Споразумение № 56 от 13.06.2024, Районен съд - Нови пазар

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Нови пазар, 13.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Радева

Съдебни

Диляна Анг. Райкова заседатели: Галя Цв. Янчева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова и прокурора М. Ив. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла Радева Наказателно дело от общ характер № 20243620200239 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП гр. Ш., редовно призована, явява се прокурор Г..

Подсъдимият, ред.призован се явява лично и с адв. Н. Д. от ШАК, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на делото в настоящето съдебно заседание.

Прокурор - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание

Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:

П. И. П. – ЕГН **********, роден на ***г. в гр. Ш., с постоянен адрес: гр. П., обл.

Ш., ул. „***“ №*, ***.

Подсъдим – Получих разпореждането на съда. Зная какви са ми правата.

Прокурор – Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Адв. Д. – Нямаме отводи към съда.

Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на 1 чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;

7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;

8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните процедури предвидени в НПК.

9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.

Прокурор – В качеството на представител на прокуратурата ще се ангажирам с отговори на въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК. В тази връзка бих желал да изтъкна, че настоящото дело е подсъдно на РС Нови пазар. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемия, липсва пострадало лице. По т.4 със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в случая са налице условия за разглеждане на делото при условията на особените правила на чл.382 от НПК във вр. с чл.384 от НПК, Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. С оглед направеното от нас искане, не се налага насрочване на делото по общия ред. Представяме споразумение.

Адв. Д. – По т.1 делото е подсъдно на РС Нови пазар. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемия, липсва пострадало лице. Представили сме споразумение и са налице основания за разглеждане на делото при особените правила, а именно със сключване на споразумение по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 от НПК. Нямаме искания за събирания на нови доказателства, както и считам, че не е налице основание за произнасяне на мярката за 2 процесуална принуда. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. В този смисъл, моля за вашето определение.

Подсъдим П. П. – Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

Съдът като изслуша становищата на страните намира, че безспорно с оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно на РС Нови пазар, съобразно правилата за родовата и местна подсъдност. Не се констатират основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Никоя от страните не направи, а и съда не констатира допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, няма искане за извършване на съдебни следствени действия по делегация или събиране на нови доказателства. Няма искане за конституиране на граждански ищец, частен обвинител и граждански ответник. В предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл.384 във вр. с чл.381 от НПК, Глава 29 от НПК.

Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че подсъдимият е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между страните.

Прокурор – Поддържам споразумението.

Адв. Д. – Поддържаме споразумението.

Подсъдим – Поддържам споразумението.

На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че не се налагат промени в така сключеното споразумение.

Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.

Подсъдим П. П. - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм 3 извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.

Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, както следва:

Подсъдимият П. И. П. – ЕГН **********, роден на ***г. в гр. Ш., с постоянен адрес: гр. П., обл. Ш., ул. „***“ №*, *** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г. в гр. П., община К., обл. Ш., в жилищен имот на ул. „***“ №*, без надлежно разрешително съгласно чл.7, чл.16 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите / ЗКНВП/, респ. чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда на разрешаване на дейностите по чл.73 от ЗКНВП държал високорискови наркотични вещества, както следва:

1/ смес от тютюн и коноп с нетно тегло 0,27 гр. и със съдържание на активния компонент „тетрахидроканабинол“, което се равнява на 6,4 % и 2/ 3,4 метилендиоксиметамфетамин / MDMA, Екстази/ с нетно тегло 2,92 гр. и със съдържание на активния компонент MDMA, равняващо се на 75,3%, като сумарната стойност на предмета на посегателството възлиза на 146 лв. определена съобразно Постановление №2 към единствения член на Постановление на МС на РБ под №23/1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

Страните се съгласяват на основание чл.354а, ал.3, т.1 от НК във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия да не се налага предвиденото наред с наказанието лишаване от свобода наказание глоба.

Веществените доказателства – 2 бр. опаковки, приложени на лист 38 от делото ДА СЕ УНИЩОЖАТ.

На основание чл.354а, ал.6 от НК предметът на престъплението се отнема в полза на държавата и следва да бъде унищожен по реда на чл.91 от ЗКНВП.

Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 171,51 лв. /сто седемдесет и един лева и петдесет и една стотинки/ по сметка на ОД МВР гр.

Ш..

4

ЗАЩИТНИК:

Разпечатката съдържа 60 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0debb936-e3cf-4270-9541-960999313881