Решение № 6608 от 17.06.2025, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 6608

Варна, 17.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXV състав, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ТАНЯ ДИМИТРОВА

При секретар АЛЕКСАНДРИНА ЯНЕВА като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ДИМИТРОВА административно дело № 20247050701430 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето ЗЗ).

Образувано е по жалба от Н. Н. Ч., с постоянен адрес: гр. Долни Чифлик, [улица], против Експертно решение (ЕР) № 00124 от заседание 034 от 28.05.2024 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) - Специализиран състав по нервни, очни и ССЗ, с което е потвърдено ЕР № 00135 от 06.03.2024 г. на І състав на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) - Общи заболявания към МБАЛ „Св. Анна“, гр. Варна, с което е отменен Болничен лист № Е20233088853 от 08.12.2023 г., издаден на оспорващата.

С жалбата се настоява, че оспореното ЕР на НЕЛК е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че липсват каквито и да е мотиви по какви причини се приема за необоснован определеният срок на временната нетрудоспособност. Изтъква се, че болничният лист е издаден по утвърдения образец, който образец не предвижда болничният лист да бъде мотивиран, няма правно основание ТЕЛК да го отменя като необоснован по същество. Според оспорващата експертната оценка на лекуващия лекар подлежи на контрол, но само по отношение медицинската част, не и по отношение продължителността на отпуска за временна неработоспособност, като липсва такова основание за отмяна в закона. На следващо място се твърди, че ДП „Североизточно държавно предприятие“ – Шумен не е работодател на оспорващата, респ. няма право да обжалва издадения болничен лист, т.к. работодател и осигурител на оспорващата е Държавно горско стопанство – с. Цонево, поради което жалбата е била недопустима. Искането е да се отмени оспореното ЕР на НЕЛК и да се прекрати административното производство. В съдебно заседание и с писмена молба оспорващият, чрез пълномощника си – адв. Н. С., поддържа направеното искане за отмяна на обжалвания акт.

Ответникът – НЕЛК, с писмени молби /л. 14 и л. 40 от делото/, чрез юриск. К. К., изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на оспореното ЕР на НЕЛК като издадено на основание чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ, от компетентен орган, в съответствие с медицинската документация в цялост, при липса на допуснати процесуални нарушения. Настоява се, че в решението на НЕЛК се съдържа в голяма степен приетото от специалистите при ТЕЛК, че обичайната продължителност на временната неработоспособност след имплантацията на иол /при липса на следоперативни усложнения/ е 30 дни, а в случая болничният лист е издаден близо два месеца след медицинската интервенция в Турция, като в амбулаторния лист от офталмолог от 08.12.2023 г. и медицинската документация няма описан очен статус, обективиращ усложнения след оперативното лечение, както и описано лечение, налагащи продължаване на временната неработоспособност. Изтъква се, че в случая ТЕЛК и НЕЛК отменят спорния болничен лист не защото в същия не са посочени мотиви, а защото от наличната медицинска документация не се установява основание за неговото издаване. Позовавайки се на чл. 163, ал. 1, чл. 173, ал. 1 и чл. 172, ал. 1, т. 4 от Закона за горите (ЗГ), ответникът твърди, че осигурител на оспорващата е ДП „Североизточно държавно предприятие“, а не ТП ДГС Цонево. Искането е да се отхвърли жалбата и да се присъди юрисконсултско възнаграждение, като се прави и възражение за прекомерност на претендираните разноски от останалите страни по делото.

Заинтересованата страна - ТП на НОИ Варна, чрез гл. юриск. И. Г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Аргументирайки се със събраните доказателства и предвид неподкрепените с доказателства твърдения на оспорващата, се настоява, че ЕР е правилно и законосъобразно. Искането е да се отхвърли жалбата, като се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – ЛКК Офталмологична при „ДКЦ 4 Варна“ ЕООД, представлявано от Председателя – д-р М. Б. А., пояснява следното: Амбулаторният лист за извършения на оспорващата преглед от д-р Д. М. е издаден от друго лечебно заведение, различно от „ДКЦ 4 Варна“ ЕООД; Установеното при прегледа от д-р М. А. е описано в издадения от нея болничен лист, като при прегледа при издаване на медицинския протокол ЛКК е установила същото; Единственото, което не е прибавила д-р М. А. е отлепване на стъкловидното тяло, при което по принцип се получават мътнини н него и черна точка пред окото, както пациентката го обяснява и което би могло да бъде свързано и като усложнение след операцията на катаракта; Колегата не е посочил каква е зрителната острота, а е пояснил само с какво се коригира; В епикризата от Турция е описано състоянието на зрителната острота преди операцията, но не и след операцията; При посещението за първия болничен лист зрението на оспорващата не е било съвсем възстановено, като за това се дават и поне 30 дни временна неработоспособност; В периода, за който е издаден болничният лист за 23 дни съществува риск – при вдигане на тежко или натоварване на зрението.

Заинтересованите страни - Регионална дирекция „Социално подпомагане“ - Варна, Агенцията за хора с увреждане и „Североизточно държавно предприятие“ ДП – Шумен и І състав на ТЕЛК - Общи заболявания към МБАЛ „Св. Анна“, гр. Варна, не ангажират становище по жалбата.

Съобразявайки посочените от оспорващия основания, изразените становища на страните и фактите, които се установяват от събраните по делото доказателства, както и с оглед на разпоредбата на чл. 168 АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, съдът, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима.

Подадената в съда на 03.07.2024 г. жалба е в 14-дневния срок за оспорване по чл. 149, ал. 1 АПК, във вр. с чл. 112, ал. 1, т. 4 ЗЗ, предвид съобщаването на Ч. на оспореното ЕР на НЕЛК на 20.06.2024 г. /известие за доставяне, приложено на л. 5 от адм. пр./ Налице е правен интерес от оспорването, предвид обстоятелството, че с оспореното ЕР на НЕЛК е потвърдено ЕР на ТЕЛК, с което е отменен болничен лист на оспорващата, т.е. оспорващият се явява заинтересовано лице в качеството му на освидетелстван – чл. 112, ал. 1 ЗЗ.

С Договор за управление № 81/01.02.2022 г., сключен между „Североизточно държавно предприятие“ ДП и оспорващата, предприятието възлага на оспорващата да ръководи и представлява като директор Териториално поделение „Държавно горско стопанство Цонево“, с. Цонево, като срокът на договора е 5 години, считано от датата на подписването му. С Анекс № 1 от 21.02.2022 г. е изменен тестът на чл. 5 от договора, както следва: „в случай на временна неработоспособност поради общо заболяване на Директора на ТП да се изплаща парично обезщетение съгласно разпоредбите на Кодекса за социално осигуряване.“ Административното производство пред ТЕЛК първи състав при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД е образувано по жалба, подадена на 15.12.2023 г. от „Североизточно държавно предприятие“ ДП – Шумен, с която е оспорен Болничен лист № Е 20233088853 от 08.12.2023 г., издаден от ЛКК Офталмологична при „ДКЦ 4 Варна“ ЕООД, за временна неработоспособност на Н. Н. Ч., с който са определени 23 дни отпуск в календарни дни – от 08.12.2023 г. до 30.12.2023 г. С жалбата се твърди, че при издаване на въпросния болничен лист са нарушени редът и изискванията за това. Пояснява се, че става въпрос за трети пореден болничен лист за временна неработоспособност в продължение общо на 83 календарни дни, считано от 09.10.2023 г., без прекъсване, поради което се твърди, че е издаден формално и сроковете са неоснователно удължени. Излагат се и доводи за предполагаеми опасения от страна на Ч. за прекратяване на договора за управление, сключен с нея, които са провокирали последователното удължаване на периода на отпуска за временна неработоспособност. Поискано е да бъде извършена проверка за законност на оспорения болничен лист, за здравословното състояние и работоспособността на лицето към датата на издаване на болничния лист и да се отмени болничният лист.

На 03.01.2024 г. ТЕЛК първи състав при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД изисква от Н. Н. Ч. и от ЛКК Офталмологична при „ДКЦ 4 Варна“ ЕООД представяне на пълната медицинска документация във връзка с обжалвания болничен лист, като на 19.01.2024 г. „ДКЦ 4 Варна“ ЕООД представя на ТЕЛК амбулаторни листи и медицински протоколи по отношение на Ч..

На 06.03.2024 г. е постановено ЕР № 00135 от зас. № 030 на ТЕЛК – Първи състав Общи заболявания към МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, с което след преглед, е отменен Болничен лист № Е 20233088853 от 08.12.2023 г., издаден от ЛКК Офталмологична при „ДКЦ 4 Варна“ ЕООД. Посочените в ЕР мотиви за отмяната се състоят в следното: предвид диагнозата – наличие на интраокуларни лещи и оперирането на освидетелстваната на 05.10.2023 г. – инплантирани иол на дясно и ляво око, обичайната продължителност на временната неработоспособност след имплантация на иол, при липса на следоперативни усложнения е 30 дни; след запознаване с медицинската документация – амб. лист от офталмолог, мед. направление на ЛКК, се отчита, че в амб. лист от офталмолог от 08.12.2023 г. няма описан очен статус, обективиращ усложнения след оперативното лечение, както и описано лечение, налагащи продължаване на вр. неработоспособност. Като приложения са посочени и епикризата в превод от турски език, амбулаторен лист и медицински протокол на ЛКК – 08.12.2023 г.

Съобщението за постановеното ЕР № 00135 от зас. № 030 на 06.03.2024 г. на ТЕЛК – Първи състав Общи заболявания към МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД е получено от Ч. на 08.03.2024 г.

На 20.03.2024 г. Ч. подава жалба до НЕЛК срещу постановеното ЕР на ТЕЛК, с която се твърди, че не е съобразено, че оперативното лечение е и на двете очи, като явяването пред ЛКК е в резултат на извършен преглед във връзка с недоброто състояние на жалбоподателката, изразяващо се в затруднено виждане надалече и близо, свързано с отблясъци, паяжина, сухота в двете очи, за което е съставен Амбулаторен лист № 23342402D3D2 от 08.12.2023 г., с мнение на преглеждащия специалист за продължаване на временната неработоспособност, като отмененият болничен лист е издаден въз основа на Протокол № 400061/08.12.2023 г., след проведени прегледи и изследвания, за които са съставени амбулаторни листи №№ 2334270442A5 и 233428045D0A от 08.12.2023 г. Сочи се, че не е извършван преглед на Ч. от ТЕЛК, а и болничният лист е изплатен от НОИ.

На 28.05.2024 г. НЕЛК – Специализиран състав по нервни, очни и ССЗ с ЕР № 00124 от зас. № 034 потвърждава ЕР на ТЕЛК, с което е отменен процесният болничен лист. След запознаване с болничните листове и всички медицински документи, приложени в МЕД и констатиране, че лицето е с имплантация на ВОЛ в двете очи на 05.10.2023 г. – Турция, ВОД=1,0, ВОС=1,0 – ВОЛ – позиционирани, както и че очният статус е в норма и без усложнения, налагащ продължаване на временната нетрудоспособност, НЕЛК обективира в ЕР извод, че приетата временна нетрудоспособност не е обоснована по същество.

По делото е изслушано и прието заключение по съдебно-медицинска експертиза, изготвено от вещото лице д-р М. Р. Б.. След преглед и обстоен анализ на медицинската документация, експертът – лекар–офталмолог заявява, че оспорващата е оперирана за катаракта на двете очи на 05.10.2023 г. в Турция, с имплантация на IOL, като в представената епикриза не са описани усложнения, настъпили по време на оперативната интервенция и в първите часове от следоперативния период. Вещото лице дава заключение, че не са отразени оплаквания и очен статус, обективизиращ усложнения след проведеното оперативно лечение и необходимост от лечение, налагащо удължаване на временната неработоспособност от извършения преглед на 08.12.2023 г., описан в Амбулаторен лист № 233428045D0А от 08.12.2023 г. и в Медицински протокол на ЛКК № 40061/08.12.2023 г. (л. 37 - 36 от МЕД).

Разпечатката съдържа 25 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0deb7708-c964-4a90-b9ba-d71799a7d334