Присъда № 36 от 30.09.2024, Окръжен съд - Благоевград

Мотиви към Присъда № 36 / 30.09.2024 год., постановена от Благоевградския окръжен съд по н.о.х. дело № 310 по описа за 2022 год.

В качеството си на правораздавателен орган Окръжният съд е сезиран с Обвинителен акт срещу Е. Н. П. от гр. Б., обл. Благоевград, с обвинение в това, че:

1. В качеството й на длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1 б.“б“ от НК – г.е.„С.д.“ в ОА- Б., като ръководител на Служба „З...“ гр.Б. в периода от 29.01.2008 г. до 21.11.2011 г. в град Б., при условията на продължавано престъпление - с 2 (две) деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, в нарушение на следните задължения :

Съг.но длъжностната й характеристика : т.1“Ръководи, организира и контролира дейността в сферата на социалните заведения“, т.2 „Организира дейността в сферата на социалните услуги по следните направления : създаване и поддържане на материалната база, планиране и изпълнение на бюджета на ...“,

Съг.но Закон за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС) :

Чл. 13. (3) от ЗФУКПС : Ръководителите създават и прилагат контролни дейности, които включват най-малко:

5. предварителен контрол за законосъобразност, който може да се извършва от назначени за целта финансови контрольори или други лица, определени от ръководителя на организацията;

Правила за изграждане и функциониране на Система за финансово управление и контрол/СФУК/ в Направление „С.д.“, второстепенен разпоредител с бюджетни кредити в Община Б. от 27.06.2006 г. :

Чл.8. Предварителният контрол се извършва от назначени за целта финансови контрольори или други лица, определени от ръководителя на органицацията /Направление „С.д.“/

Чл.9. Предварителният контрол включва два вида проверки – проверка преди поемане на задължение и проверка преди извършване на разход.

Съг.но Правила за изграждане и функциониране на Системите за финансово управление и контрол в Служба „З...“, гр. Б., второстепенен разпоредител с бюджетни кредити в Община Б., считано от 10.06.2011 г.

Чл.15. Предварителният контрол се извършва от назначени за целта финансови контрольори или други лица, определени от ръководителя на 1 организацията;

Чл.17. Предварителният контрол включва два вида проверки – проверка преди поемане на задължение и проверка преди извършване на разход. Когато поемането на задължението съвпада с извършване на разхода /напр.покупка от търг.мрежа/, лицето, определено от ръководителя/финансовия контрольор/ извършва едновременно и двете проверки.

Чл.19. Преди поемане на разхода се проверява :

1.Съответствие н разхода и поетото задължение – съвпада ли вида и размера на разхода с поетото задължение;

2. Компетентност на лицето, разпоредило извършване на разхода.

3.Верността на първичните счетоводни документи, включително правилното изчисляване на количествата и сумите в тях – информационн съдържание на стопанската операция, достоверно и точно отразена в счетоводния документ, съдържа ли първичния счетоводнен документ определените задължителни реквизити. не положила достатъчно грижи за управлението и стопанисването на повереното й имущество - предоставените на Служба „З...“ гр.Б. средства от бюджета на Община Б., собственост на община Б., въпреки задълженията и правомощията й и от това е последвало разпиляване на имуществото - пари на Община Б. в размер на 222 263,19 лева, изразяващи се в това, че не е определила лица, които да извършват предварителен контрол по смисъла на чл.7/1/ от Правила за изграждане и функциониране на СФУК в Направление „С.д.“, второстепенен разпоредител с бюджетни кредити в Община Б. и чл.15, 17 и 19, т.1 и т.3 от Правила за изграждане и функциониране на Системите за финансово управление и контрол в Служба „З...“, гр. Б., второстепенен разпоредител с бюджетни кредити в Община Б., считано от 10.06.2011 г., които да извършат проверки преди поемане на задълженията/сключване на устни и писмени договори за услуги и доставки/, свързани с удостоверяване на самоличността на изпълнителите по гражданските договори и самоличността и представителната в.т на лицата, представляващи търговците, както и дали поетите задължения са изпълнени преди извършване на разходите/съответствие на разхода и поетото задължение/, верността на първичните документи и представителната в.т на получателите на заплатените средства, в резултат на което : сключила устни и писмени договори с лица без удостоверена самоличност и без представителна в.т, а в последствие по тях наредила плащания и подписвала разходни касови ордери, като последните са извършени както следва : по неизпълнени граждански договори за извършване на работа чрез личен труд, представляващи неистински документи по смисъла на чл.93 т.6 от НК;

2 по неистински фактури по смисъла на чл.93 т.6 от НК за недоставени стоки, неизвършени услуги и СМР, които били платени на лица без удостоверена самоличност и без представителна в.т от лицата посочени в тях, както и без да е извършена проверка на броя ползвани МПС от организацията за съответната година наредила заплащане на закупени винетни стикери, надхвърлящи реалния брой на ползваните в периода от служба „...“ при ОА - Б. моторни превозни средства, като сумите за отделните разходи, са :

1. На 29.01.2008 г. в град Б., без да е извършена проверка на броя ползвани МПС от организацията, наредила с РКО № 22 / 29.01.2008 г. изплащане на „Б.“ ЕАД, клон Б. сума в размер 536.00 лева за 8 броя винетни стикери при ползвани от ... - Б. в периода 6 броя МПС като сумата в размер 134.00 лева, е утвърдена и разходвана без да е налице основание за това.

2. На 31.07.2008 г., в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка и установи самоличността на изпълнителя, сключила от името на служба „...“ - Б. граждански договор №62/31.07.2008 г. на стойност 2000 лева за извършване на работа чрез личен труд –ремонт на ограда на ДЦ “З.“ гр.Б. на свой риск и със собствени средства, с изпълнител, представил се за Г. К. С. от град Б., а на 19.08.2008 г. в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка по изпълнението преди извършване на разход – заплащане по договора, с РКО № 420 / 20.08.2008 г. наредила да се плати в брой на лице, представило се за изпълнителя Г. К. С., от гр.Б. на сума в размер 1817.60 лева, без договорът да е бил изпълнен, а лицето, получило сумата не е бил титуляра по договора.

3. На 01.08.2008 г., в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка и установи самоличността на изпълнителя, сключила от името на служба „...“ - Б. граждански договор за извършване на работа чрез личен труд № 90/01.08.2008 г. – ремонт на мебели и обзавеждане на ДЦВУ гр.Б. на свой риск и със собствени средства с изпълнител, представил се за К.

И. С. от гр.Б., а на 30.09.2008 г. в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка по изпълнението преди извършване на разход – заплащане по договора, с РКО №490/ 30.09.2009 г. наредила да се плати в брой на лице, представило се за изпълнителя К. И. С., от гр.Б. на сума в размер 1744,90 лева, без договорът да е бил изпълнен, а лицето, получило сумата не е бил титуляра по договора.

4. На 01.11.2008 г., в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка и установи самоличността на изпълнителя, сключила от името на служба „...“ - Б. граждански договор за извършване на работа чрез личен труд–ушиване на бански носии със собствени материали и проект на Възложителя с изпълнител, представил се за Е. Г. С. от гр.Б., а на 27.11.2008 г. в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка по изпълнението преди извършване на разход – заплащане по договора, с РКО № 625 / 27.11.2008 г. наредила да се плати в брой на лице, представило се за 3 изпълнителя Е. Г. С. от гр.Б. на сума в размер 1481.34 лева, без договорът да е бил изпълнен, а лицето, получило сумата не е бил титуляра по договора.

5. На 24.03.2009 г. в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка на изпълнението преди извършване на разход – заплащане по Фактура №68/06.03.2009 г. в размер на 8 270.00 лева за мазилка и други ремонтни дейности, на която е придаден вид, че е съставена от представител на „Т..., с РКО № 136/24.03.2009 г. наредила да се плати от бюджета на службата в брой сумата като дейностите не били изпълнени и било платено на лице без представителна в.т от „Т...;

6. На 29.04.2009 г. в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка на изпълнението преди извършване на разход – заплащане по Фактура от 20.03.2009 г. в размер на 3 500.00 лева за доставка на парапет на която е придаден вид, че е съставена от представител на „Т..., с РКО № 219/ 29.04.2009 г., наредила да се плати от бюджета на службата в брой сумата като дейностите не били изпълнени и било платено на лице без представителна в.т от „Т...;

7. На 17.04.2009 г. в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка на изпълнението преди извършване на разход – заплащане по договор № 3107 / 20.03.2009 г., какъвто договор не е открит, с РКО № 191 / 17.04.2009 г. наредила да се плати от бюджета на службата в брой сумата от 2 100.00 лева за проведен Великденски концерт от „Т...“, като дейностите не били изпълнени и било платено на лице без представителна в.т от „Т... ;

8. На 19.03.2009 г. в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка на изпълнението преди извършване на разход – заплащане по Фактура от 04.03.2009 г. в размер на 7 530.00 лева за шпакловка, на която е придаден вид, че е съставена от представител на „П..., с РКО № 134 / 19.03.2009 г. наредила да се плати от бюджета на службата в брой сумата като дейностите не били изпълнени и било платено на лице без представителна в.т от „П... ;

9. На 26.09.2009 г., в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка на изпълнението преди извършване на разход – заплащане по Фактура № 1488 / 23.09.2009 г. в размер на 12 142.80 лева , на която е придаден вид, че е съставена от представител на „М...“ ЕООД, с РКО № 614 / 26.09.2009 г. наредила да се плати от бюджета на службата в брой сумата като дейностите не били изпълнени и било платено на лице без представителна в.т от „М...“ ЕООД ;

10. На 26.09.2009 г., в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка на изпълнението преди извършване на разход – заплащане по по Фактура № 1487 / 23.08.2009 г. в размер на 7 566.69 лева , на която е придаден вид, че е съставена от представител на „М...“ ЕООД, с РКО № 615 / 26.09.2009 г. , наредила да се плати от бюджета на службата в брой сумата като дейностите не били изпълнени и било платено на лице без представителна в.т от „М...“ ЕООД ;

4

11. На 28.12.2009 г., в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка на изпълнението преди извършване на разход – заплащане по Фактура № 4766 / 11.12.2009 г. в размер на 1 700.00 лева за екскурзия, на която е придаден вид, че е съставена от представител на ЕТ „Л.“, с РКО № 947 / 28.12.2009 г, наредила да се плати от бюджета на службата в брой сумата като дейностите не били изпълнени и било платено на лице без представителна в.т от ЕТ „Л.“;

12. На 15.04.2009 г., в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка на изпълнението преди извършване на разход – заплащане по по Фактура № 8198 / 16.03.2009 г. на стойност 3 700.00 лева, на която е придаден вид, че е съставена от представител на „Л.“ ЕООД, с РКО № 182 / 15.04.2009 г, наредила да се плати от бюджета на службата в брой сумата като дейностите не били изпълнени и било платено на лице без представителна в.т от „Л.“ ЕООД;.

13. На 21.12.2009 г., в град Б., без да определи служител, който да извърши проверка на изпълнението преди извършване на разход – заплащане по Фактура № 2907 / 27.11.2009 г. на стойност 3 170.00 лева , на която е придаден вид, че е съставена от представител на „Л.“ ЕООД, с РКО № 915 / 21.12.2009 г., наредила да се плати от бюджета на службата в брой сумата като дейностите не били изпълнени и било платено на лице без представителна в.т от „Л.“ ЕООД.