Решение № 103 от 26.03.2026, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Нови пазар, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20253620100928 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба от Г. П. Г., с п.а. гр. Н., И. Г. И., с п.а. гр. Ш. и Б. Г. Й., с п.а. гр.Д., чрез пълномощника си адв. Б. И. от *АК, срещу Ю. Р. Р.

(непълнолетен към датата на подаване на ИМ и навършил пълнолетие на ***г.), с п.а. гр.Ш. – чрез законния си представител Р. Р. Г., с п.а. гр. Ш. и последния Р. Р. Г., с п.а. гр. Ш. – в лично качество, при наличието на субективно съединяване на искове, с правно основание чл. 124 от ГПК, обективно съединени с искане по чл. 537, ал. 2 от ГПК.

В исковата молба се сочи, че ищците са собственици и съсобственици по наследство на наследствен недвижим имот, находящ се в с. Е., общ. Н., обл. Ш. ул. *** , а именно: ДВОРНО МЯСТО от *** ид.ч. , кв.м. находящо се в с.Е., общ.Н., обл.Ш., на ул. *** , за който имот по плана на същия град е отреден УПИ *** от квартал 24, при съответните граници, описани в нот. акт №** том ** дело №** от ***г. на НПРС, а сега описан по кадастрална карта и намален с 254 кв.м., образуващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в с.Е., общ.Н., обл.Ш., на ул.***, с площ от 1078кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: **, квартал 0, при съседи, описани подробно в Скица на ПИ с номера №***г. на АГКК София.

Твърди се, че първият ищец – Г. П. Г., е придобил гореописания имот с покупкопродажба през ***г., обективирана в нотариален акт №** том ** дело №** от ***г. на НПРС, като същия е бил в СИО с покойната Й.А.Г., починала на ***г.

1

Ищците сочат, че никога не са губили владението върху този имот.

Ищците твърдят, че в края на месец юни, са получили обявление от община Н., в което било отразено, че има изработен проект за изменение на ПУП за регулация, от който установяват, че се подготвял проект, с който имота им ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в с.Е. – от 1300кв.м., ще бъде с нова намалена площ от 1078кв.м. След получаване на обявлението, ищците установили, че единия ответник по иска – Р. Р. Г., се бил снабдил с НА по давност, с №**, том **, рег.№***, дело №*** от ***г. на н-с П.А., с р.№*** на НК и РД PC Н., по силата на който – станал собственик по давностно владение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 254кв.м., трайно предназначение на територията:Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), адрес на ПИ: с.Е., общ.Н., обл.Ш., ул *** номер по предходен план: ** , квартал 0, при съответните граници, описани в скица с № ***г. на АГКК София. Ищците установили също, че с НА №**, том **, рег.№***, дело №*** от ***г. на същия нотариус, Р. Р. Г. е дарил ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** на сина си Ю. Р. Р. (тогава на 16г.).

Ищците твърдят, че спорния имот, по наст. дело, е ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***. Сочат също, че ответниците никога не са владели този имот като свой и твърдят, че сочения за според имот, е част от тяхното празно дворно място, което владели от ***г. и до настоящия момент.

Ищците твърдят, че първият ищец притежава 4/6 ид.ч. от предполагаемо процесния имот, с идентификатор ***, че всеки от двамата останали ищци притежава по 1/6 ид.ч.

Ищците твърдят, че правата им са нарушени и искат от съда, да обяви правото на ответниите спрямо спорния имот, за несъществуващо, тъй като имали интерес от това.

Ищците твърдят, че горепосочения констативен нотариален акт и следващия за дарение са пречка за тях да осъществяват правата си над сочения за спорен имот (ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***), което ги мотивира да искат съдействие на съда, за обявяването на този първичен нотариален акт по обстоятелствена проверка и следващия акт за дарение, относно сочения за спорен имот имот, да бъде отменен , на основание чл.537 ал.2 от ГПК.

Предвид гореизложеното ищците молят съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, по отношение на двамата ответници, че не те, а всеки един от тримата ищци е собственик на следните идеални части от процесния имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***: 4/6 ид.ч. – за Г. П. Г., 1/6 ид.ч. – за И. Г. И. и 1/6 ид.ч. – за Б. Г. Й.. Искат отмяна на основание чл. 537 от ГПК – на издадения Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение №**, том **, рег. №***, дело №*** от ***г. на н-с П.А. с р.№*** на НК и р-н PC Н. и Нотариален акт за дарение на недвижим имот, №**, том **, рег.№***, дело №*** от ***г. на същия нотариус.

2

Претендират присъждане доказателствени искания. на направените деловодни разноски.

Правят

Исковата молба е била вписана в СВ – гр. Н., след отстраняване на нередовности.

Съдът е приел, че е сезиран със субективно съединени отрицателни установителни искове, с правно основание чл. 124 от ГПК (три на брой), обективно съединени с искане по чл. 537, ал. 2 от ГПК.

Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците. В законоустановения срок, по чл. 131, ал. 1 от ГПК – писмен отговор не е депозиран, от който и да е от тях, не са взели становище, не са направили възражения.

По делото са проведени две заседание, като в първото е обявен за окончателен проекто-доклада, изготвен по делото, приети са писмените доказателства, представени от ищците, с исковата молба и такива, представени в съдебно заседания, изслушано е заключение на ВЛ по СТЕ, което е прието по делото. Във връзка със заключението на ВЛ и дадения отговор, ведно с приложенията, в първото открито съдебно заседание, съдът е счел, че ИМ, във вида, в който е приета от съда и по-конкретно петитумната част, не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 от ГПК. Предвид изложеното ИМ е била обездвижена, на ищците са дадени указания, касателно описанието на процесния имот и срок за изпълнението им, а делото е отложено. След конкретизиране описанието на процесния имот, както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 254 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), адрес на ПИ: с. Е., общ. Н., обл. Ш., ул. *** номер по предходен план: ** , квартал 0, съседни имоти: ***, ***, *** и ***, частично идентичен с ДВОРНО МЯСТО от *** ид.ч., кв.м. находящо се в с. Е., общ.

Н., обл. Ш., на ул. ***, за който имот по плана на същото село е отреден УПИ ***, от квартал 24a, при граници: от север УПИ *** и УПИ ***, от изток, юг и запад: улици, одобрено със Заповед № ***г. на Окръжен народен съвет Ш., съдът е насрочил делото за разглеждане в съдебно заседание.

Във второто съдебно заседание са събрани гласни доказателства, приети са още писмени доказателства, представени от ищците.

В производството ищеците са се представляви от адв. Б. И., от АК Ш., който от името на доверителите си – моли съда изцяло да уважи исковите претенции.

Във второто съдебно заседание са се явили и двамата ответници, които възразяват срещу твърденията на ишците, но несвоевременно.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, счита за установено от фактическа страна следното:

Г. П. Г., И. Г. И., и Б. Г. Й. са законни наследници (съответно съпруг и дъщери) на Й.А.Д., с ЕГН **********, б.ж. на гр. Н., починала на ***г. (удостоверение за наследници с изх.№ ***г.,издадено от Община Н.).

С НА за покупко-продажба на недвижим имот, №**, том I, дело №**/***г., Х.М.Г. е продал на Г. П. Г. следния недвижим имот: *** ид.ч. от дворно място цялото 1572 квадратни метра, находящо се в село Е., съставляващо парцел ***, от кв. 24, по плана 3 на същото село, при съседи: от две страни – улици, Г.Н., Ж.Н. и С.Р..

Съгласно Препис – извлечение от акт за сключен граждански брак, първият ищец Г. П. Г. и Й.А.Д., са скл. брак на ***г., което ще рече, че имотът, описан в НА за покупко-продажба на недвижим имот, №**, е бил придобит при режим на СИО ищците притежават ид.ч. от него както следва: за Г. П. Г. – 4/6 ид.ч., за И. Г. И. – 1/6 ид.ч. и за Б. Г. Й.– 1/6 ид.ч.

През лятото на 2025г. на ищцата Б. Г. Й. е било връчено обявление № ***г., от кмета на Община Н.. Съгласно обявлението и на основание чл. 128, ал. 3 от ЗУТ, на ищцата, в качеството й на заинтересована, е съобщено, че е изработен проект за изменение на ПУП – ПР на УПИ *** (ПИ *** и ПИ *** по КК на с. Е.), кв. 24а, с. Е., общ. Н., допуснат със Заповед на Кмета № ***г., като УПИ *** се разделя на проектни УПИ *** и УПИ ***, кв. 24а, образуват се проектни УПИ ***, с площ 1078кв.м. и УПИ ***, с площ 300кв.м., в кв. 24а, с. Е., като проектното УПИ *** се регулира с придаваемо към уличната регулация, а отреждането на проектните имоти се запазва. В обявлението е посочено, че проектът е изложен в конкретна стая в Община Н. и заинтересованите страни могат да се запознаят с него, във всеки работен ден. По делото няма данни да са подавани писмени възражения и искания по плана, в 14дневния срок от съобщаването, няма и такива твърдения.

С НА за собственост върху недвижим имот по давност №**, том **, рег.№***, дело №***/***г., по описа на Нотариус П. А., с рег. №*** на НК, РД НПРС, ответникът Р. Р. Г. е признат за собственик по давностно владение на ПИ ***, който по кадастралната карта и кадастрални регистри на с. Е., обю. Н., обл. Ш. представлява:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, с площ 254кв.м., ТПТ: урбанизирана, НТП: ниско застрояване (до 10м.), адрес на ПИ: село Е., общ. Н., обл. Ш., ул. ***, номер по предходен план: **, квартал: 0, при граници: имот № ***, ***, ***, ***. Към момента на придобиване на имота Г. е бил неженен, видно от уд. за семейно положение, съпруг и деца, с изх. № ***г., изд. от Община Н.. По извършената обстоятелствена проверка, пред нот. А., са разпитани трима свидетели: Ю.Д.Р., А.К.Я. и Н.М.А.. Видно от материалите по приложеното нотариално дело № ***г. на нотариус рег. №*** на НК, към настоящото дело, е, че същото е образувано въз основа на молба, депозирана от Р. Р. Г. за издаване на констативен нотариален акт въз основа на обстоятелствена проверка, за удостоверяване правото му на собственост, по давност, спрямо процесния имот. На ***г. нотариусът разпитал свидетелите Ю.Д.Р., А.К.Я. и Н.М.А., които заявили, че познават Р. Г. отдавна и знаят, че същия има имот в селото, посочват в единодушие, че именно Р. владеел имота повече от 10г., както и че имотът бил 250 кв.м. Не знаели някой друг да претендира права спрямо имота и да се водят дела за този имот, а Г. си плащал данъците. Единствената разлика, между съдържанието на показанията на трите свидетелки е, че св. Ю.Д.Р. твърди, че този 4 имот бил на баща й, но няма против Р. да стане собственик на имота. Никой от свидетелите не описва имота по местонахождение и граници. Въз основа на извършената обстоятелствена проверка, с постановление по делото от ***г., нотариусът признал Р. Р. Г. за собственик на процесния недвижим имот и съставил С НА за собственост върху недвижим имот по давност №***, том **, рег.№***, дело №***/***г., в който било удостоверено правото му на собственост, придобито по давност.

С НА за дарение на недвижим имот №***, том **, рег.№***, дело №***/***г., по описа на Нотариус П. А., с рег. №*** на НК, РД НПРС, ответник Р. Р. Г. е дарил ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** на ответника Ю. Р. Р., тогава непълнолетен и действащ със съгласието на баща си – Р. Р. Г.. Към момента на разпореждане с имота дарителят (баща) и дареният (син) са били неженени.

От заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. И. Х. И., която съдът е оценил с пълно доверие, се установява, че е налице пълно съвпадение и препокриване на имота, описан в НА №**, том **, дело №** на НПРС – от една страна и двата имота, описани по КК като ПИ с идентификатори № *** и № ***. В констативно съобразителната част на СТЕ е посочено, че е направена справка в техническа служба на гр. Н. и е изискана официална извадка от плана на с. Е. за процесния имот (Приложение 1). Изтеглен бил и цифров модел на имотите в същия район, като е извършена и векторизация и мащабиране на двата графични документа, като сумирането на площите на ПИ с идентификатори № *** и № *** дава резултат от 1332 кв.м., колкото е и площта на УПИ ***, кв. 24а по векторизиран регулационен план.