Определение № 48871 от 29.11.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48871 гр. София, 29.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20241110154199 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът може по искане на ищеца да постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация с помощта на 1

Центъра за спогоди и медиация към Софийски районен съд – за контакти: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. ***.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2025 г. от 10:00 часа, за което страните да бъдат призовани.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от К. С. Н. срещу „Секюр груп лаб“ ООД, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва:

1. с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за сумата в размер на 20 856,41 лева, представляваща неплатено нетно трудово възнаграждение за периода от 01.04.2024 г. до 15.07.2024 г.;

2. с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за сумата в размер на 5 444,27 лева, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 14 дни през 2022 г., 2023 г. и 2024 г.;

3. с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ за сумата в размер на 7640 лева, представляваща обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение в случаите на чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието.

Ищецът твърди, че се намирал в трудово правоотношение с ответника въз основа на трудов договор, по което заемал длъжността „разработчик софтуер“ при ответника с основно трудово възнаграждение в размер на 7080 лева, което със споразумение от 28.10.2022 г. било увеличено на сумата от 7640 лева. Поддържа, че със заповед № 21 от 16.07.2024 г. трудовото правоотношение било прекратено на основание чл. 327, ал.

1, т. 2 КТ. Сочи, че работодателят не изплатил в пълен размер дължимото му за периода от 01.04.2024 г. до 15.07.2024 г. нетно трудово възнаграждение, което възлизало на сумата от 20856,41 лева. Посочва, че в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение работодателят признал и дължимостта на вземанията за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, както и за обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение от работника или служителя без предизвестие в случая на чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, но посочените обезщетения не му били заплатени. По така изложените доводи предявява разглежданите искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение, по което за процесния период е престирал труд, както и размера на уговореното трудово възнаграждение.

В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на възнаграждението, за което не сочи доказателства.

По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника за посочения в исковата молба период, че същото е прекратено, размера на неизползвания платен годишен отпуск, на дължимото обезщетение за неползван платен годишен отпуск, респ. на последното месечно брутно трудово възнаграждение – база за изчисляване на претендираното обезщетение.

В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период, 2 или плащане на обезщетението за неползването му.

По иска с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е работил по трудово правоотношение с ответника за посочения в исковата молба период, че същото е прекратено, основанието, на което е прекратено трудовото правоотношение, срока на предизвестието, както и размера на последното брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец – база за изчисляване на обезщетението по чл. 221, ал. 1 КТ,

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3