Решение № 48 от 17.03.2025, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Сливница, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангелина Г. Гергинска при участието на секретаря Мария В. Иванова като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Административно наказателно дело № 20231890200252 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К № 7183858, издаден от ОД на МВР София, с който се налага глоба от 400/ четиристотин/ лева за нарушение на чл. 21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП на С. В. И., ЕГН ********** от гр**.

С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш, изтъкват се доводи за нарушения на материалния закон, а именно чл.50, ал.1 ППЗДвП, т.к. след забраната, въведена с пътен знак В26, следват две кръстовища, което според цитираната по-горе разпоредба, забраната е отменена. Прави доказателствени искания.

Жалбоподателя И., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адв. **, който поддържа жалбадата и направените доказателствени искания. Претендира сторените разноски.

Въззиваемата страна – ОД на МВР София, сектор "Пътна полиция" не изпраща представител, представя АНП преписка, депозира писмено становище , с което моли Електронен фиш серия К № 7183858 да бъде потвърден .

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение с автоматизирано техническо мобилно система АТСС ARH CAM S 1, за това, че на 09.03.2023г. в 09:50 часа на ПП 1-8 км 40+700, с посока на движение към гр.София, заснетото МПС лек автомобил "БМВ 318 Д" с рег. № ** при разрешена скорост 50 км/ч, се движело с установена стойност на скоростта 91 1 км/час и превишена стойност на скоростта 41 км/час, като стойностите са дадени след отчетен толеранс от 3км/час от отчетената скорост, с което е извършено нарушение, касаещо за движение с превишена скорост. Отразено е в електронния фиш, че собственик на МПС е С. В. И., ЕГН ********** – и че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата, отразена по електронния фиш, описаният в него лек автомобил е извършвал движение. Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със съответно техническо средство, с издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към датата на нарушението.

Мястото и времето на нарушението са отразени по надлежния ред и достатъчно подробно в електронния фиш, за да стане ясно на наказаното лице какво именно поведение се санкционира. Към процесния електронен фиш е приложен и снимков материал. Същевременно е изготвен и дължимия протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2016 г. за използване на АТСС.

Обжалваният електронен фиш е издаден по отношение на С. В. И., ЕГН **********, собственик на МПС.

Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.

Разгледана по същество, жалбата се преценя като основателна.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съобразно, правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП , при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Настъпилата законодателна промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр.19 от 13.03.2015 г.) и приетата Наредба № 8121з532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), които изцяло са съобразени с основните положения на тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1 от 2013 г. на ОС на колегиите на ВАС, налагат извод, че използването на мобилна техническа система е допустима. С цел гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на обективната истина при евентуално съдебно обжалване на електронните фишове наредбата предвижда към административната преписка, която се изпраща в съда, освен доказателствата в подкрепа на обжалвания фиш, да се предоставя и информация за участъка от пътя, с описание на мястото и координатите, действащото ограничение на скоростта п о чл. 21 ЗДвП, посоката на движение на автомобила, схемата на разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид, датата на последната метрологична проверка. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, 2 точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, посочено е , че жалбодателят е ползвател превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН , по смисъла на този закон "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

Цитираните правни норми съотнесени към конкретиката на настоящия спор, налагат извод за законосъобразност на процесния електронен фиш.

Същият правилно е издаден по отношение на С. В. И., ЕГН **********, собственик на МПС.

Електронния фиш съдържа предвидените от закона реквизити, като на констатираното превишение на скоростта е дадена правилната правна квалификация.

В случая е налице нарушение, установено с мобилно автоматизирано техническо средство, като в електронния фиш са описани всички негови съставомерни признаци.

Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП „Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. ”. Разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП регламентира, че „Електронният фиш по ал.4 се изпраща на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им, какъвто е настоящият случай, поради и което възражението за изтекла давност е неоснователно. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.”.

По делото е представен снимков материал, снет от паметта на системата, от които са видни координатите, където е засечен автомобилът, наличието на ограничение от 50 км.ч., самият автомобил и измерената скорост.

Предвид на изложеното, правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, съгласно която разпоредба, когато стойността на скоростта която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. В случая при 3 въведено ограничение на скоростта с пътен знак е регистрирано и установено движение на процесния автомобил със скорост над разрешената – въведено ограничение 50 км.ч., т.е. превишение от 41 км.ч. след приспадане на регламентирания толеранс.

Видно от електронния фиш номера на техническото средство присъства, а от приложената разпечатка от системата за видеоконтрол на скоростния режим е видно и точното наименование и номер на използвания радар, видно, е, че е посочено и мястото на извършване на нарушението. Същите са достатъчно четливи, ясни и няма никакво съмнение относно регистрационния номер на превозното средство, с което е извършено нарушение.

От заключението на приетата по делото САвтЕ се установява, че на четири метра след пътен знак В26 – забранено движението със скорост повисока от означената, като ограничението е 50 км/ч има кръстовище по смисъла на §8 ДРЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 50 ППЗДвП „Забраните, въведени с пътни знаци В20, В24, В25, В26, В27, В28 и В30, важат до следващото кръстовище или до знак, който ги отменя, или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2.“

Пътен знак В26, въвеждащ процесното ограничение на скоростта е поставен на 40+460км, процесното нарушение е констатирано на 40+700 км, а четири метра след знака въвеждащ ограничението е констатирано кръстовище, респективно е отменена въведената с него забрана.

Предвид изложеното, процесния ЕФ е незаконосъобразен и като такъв подлежи на отмяна.

С оглед изложеното и направеното искане от защитата на жалбодателят , административнонаказващия орган дължи на жалбодателя разноски за адвокатско възнаграждение в размера на 500,00 лева. АНО дължи и разноски за възнаграждението на вещото лице в размер на 304,20лв., които следва да заплати по сметка на съда.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш серия К № 7183858, издаден от ОД на МВР София, с който се налага глоба от 400/ четиристотин/ лева за нарушение на чл. 21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.

182, ал.1, т.5 от ЗДвП на С. В. И., ЕГН ********** от гр**.

ОСЪЖДА ОД на МВР София да заплати на С. В. И., ЕГН ********** от гр** сумата от 500,00 (петстотин) лева, разноски за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА ОД на МВР София да заплати на РС-Сливница сумата от 304,20 (триста и четири лева и 20 ст.) лева, разноски за вещо лице.

Решението подлежи на обжалване и протест в 14 дневен срок от 4 съобщаването му на страните пред АС – София област .

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________ 5