Определение № 26520 от 22.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26520 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20261110110818 по описа за 2026 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу М. В. М. установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1 192, 75 евро - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за топлоснабден имот с адрес: гр. София, ............., абонатен номер ............., за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно с дължимата законна лихва от 09.02.2026 г. до окончателното изплащане на задължението, 128, 83 евро - обезщетение за забава в размер на законната лихва, начислена върху главницата за потребена топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 26.01.2026 г., както и сума за извършена услуга дялово разпределение в размер на 43, 81 евро - главница за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно с дължимата законна лихва от 09.02.2026 г. до окончателното изплащане на задължението и 9, 13 евро – обезщетение за забава в размер на законната лихва, начислена върху главницата за извършена услуга дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 26.01.2026 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 792/10.02.2026 г. по чл. 410 ГПК по частно гр.д. № 952/2026 г. на РС – Враца, VIII състав.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството.

Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена Заповед за изпълнение № 792/10.02.2026 г. по чл. 410 ГПК по частно гр.д. № 952/2026 г. на РС – Враца, VIII състав, както и разноските за производството.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. В. М., чрез адв. И. А. Н., с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва, че е 1 потребител на топлинна енергия, с доводи, че възникването на това качество е обусловено от подаването на молба за открИ.не на партида от собственика, респ. ползвателя на вещно право. Именно след това ищецът посочва, че възникват договорните взаимоотношения между страните, които са от естество да ангажират отговорността му за заплащане на доставена до процесния имот топлинна енергия. Сочи, че до открИ.не на индивидуална партида или до изрично искане от стария собственик за прекратяване на договора с писмено заявление, то задължено лице си остава последният. Оспорва размера на процесните суми, с доводи, че т. 6.1.1 от Методиката, по която са начислени, е отменена и не е налице валидно действаща формула за изчисление на потребената топлинна енергия. Оспорва, че Общите условия на ищеца го обвързват, доколкото не представлявали индивидуален, общ или нормативен административен акт по смисъла на закона. Оспорва, че сумите са изчислени на база извършен реален отчет на действително потребена енергия. Оспорва, че уредите, с които ищецът е измервал доставената топлинна енергия са били изправни. Твърди, че ищецът е извършил прихващане на суми от изравнителни сметки към други фактори, за което ответникът не е давал съгласие в съответствие с Общите условия на „Топлофикация София“ ЕАД. Оспорва дължимостта на услугата дялово разпределение, както и нейния размер. Оспорва, че дължи лихва за забава върху главницата за доставена топлинна енергия, както и лихва за забава върху сумата за дялово разпределение на топлинна енергия.

В заповедното производство, със срочно депозирано възражение по чл. 414 ГПК, М.

В. М. е възразил срещу издадената заповед за изпълнение, като е оспорил изцяло дължимостта на сумите поради изтекла тригодишна погасителна давност по отношение на тях.

Претендира разноски.

По доказателствената тежест

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

По доказателствата

Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно, както и искането по чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице-помагач да представи писмени доказателства.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, като с оглед липсата на наведени твърдения за плащане, съдът намира, че следва 2 да бъде допусната единствено съдебно-техническа експертиза.

Ответникът е направил искане на основание чл. 190 ГПК да бъде задължен ищецът да представи отчетен картон за показанията на общия топломер в АС за процесния период, протоколите за въвеждане на абонатната станция в експлоатация, свидетелствата за метрологична проверка в топломера в АС, както и отчетите за дялово разпределение за процесния период на имота, което искане следва да бъде оставено без уважение, тъй като за установяване на същите обстоятелства по делото е допусната съдебно-техническа експертиза и е уважено искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК.

Следва да се приложи по делото частно гр.д. № 952/2026 г. на РС – Враца, VIII състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2026 г. от 13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ............., абонатен номер ............., през периода от 01.05.2023 г. - 30.04.2025 г., в това число изравнителни сметки, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такИ. са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, отчетен картон за показанията на общия топломер в АС за процесния период, протоколите за въвеждане на абонатната станция в експлоатация, както и свидетелствата за метрологична проверка в топломера в АС. УКАЗВА на третото лице-помагач, че при неизпълнение на дадените указания в срок на основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на основание чл. 190 ГПК.

ПРИЛАГА ч. гр.д. № 952/2026 г. на РС – Враца, VIII състав.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3