Споразумение № 335 от 18.09.2024, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 335 гр. Свиленград, 18.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живка Д. П.а при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Живка Д. П.а Наказателно дело от общ характер № 20245620200032 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Обвинител Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, уведомен от предходното съдебно заседание, изпраща представител – Заместник Районен прокурор М. К..

Подсъдим К. Н. М., редовно уведомен от по-рано, се явява. За него се явяват адв. А. П. и адв. Г. В. – упълномощени защитници от Досъдебното производство (ДП), редовно призовани.

Вещо лице Д. П. Б., редовно призован, не се явява.

По хода на делото:

Прокурорът - Да се даде ход на делото.

Адв.П. – Да се даде ход на делото.

Адв.В. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият К. Н. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Подсъдимият К. Н. М. е със снета по делото самоличност.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Председателят на състава констатира, че в проведеното разпоредително заседание, са разяснени на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния секретар, както и са разяснени правата на страните в производството.

1

Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв.В. и адв. П. – защитници на подсъдимия К. Н. М. и внасям същото за разглеждане от съдебния състав, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК . С оглед разнородната практика относно реабилитацията относима към процесния казус, считаме, че в случая може да се приложи реабилитация по право по отношение на първото престъпление на подсъдимия.

Адв.П. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

Адв.В. – Постигнали сме споразумение, което молим да одобрите.

Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което ОПРЕДЕЛИ :

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 32/2024 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия К. Н. М., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв. П. и адв. В. - защитници на подсъдимия К. Н. М., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.П. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Адв.В. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият К. Н. М. – Също поддържам представеното споразумение.

Председателят на състава, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва подсъдимия К. Н. М. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият К. Н. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.

Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Председателят на състава, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК , запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в споразумението.

Адв.П. – Не предлагам промени в споразумението.

Адв.В. – Не предлагам промени в споразумението.

Подсъдимият К. Н. М. – Не предлагам промени в споразумението.

Настоящият съдебен състав, преди да одобри представеното днес споразумение, намира за необходимо да обоснове съображенията си това, предвид отказа на предходен съдебен състав да одобри по-рано постигнато и 2 внесено за одобрение в съда споразумение (по НОХД № 735/2023г.), със същите параметри.

Настоящият съдебен състав не споделя виждането на съдебния състав по НОХД № 735/2023г. по описа на РС - Свиленград, че по отношение на първото осъждане на подсъдимия - това по НОХД № 312/2017г. - не може да бъде приложена реабилитацията, предвидена в чл.86 от НК, респективно не може да бъде приложена разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК по отношение на наказанието „лишаване от свобода“.

В процесния случай, по НОХД № 312/2017г. на РС – Свиленград на подсъдимия е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от 3 години, и глоба в размер на 3500 лева. Глобата е платена на 07.06.2021г., за което по делото са приложени писмени доказателства. Изпитателният срок на наложеното наказание „лишаване от свобода“ е изтекъл на датата 20.04.2020г. и в този срок подсъдимият не е извършил друго престъпление, заради което да следва да търпи условното наказание. От това следва, че по това осъждане за подсъдимия е настъпила реабилитация по право, съгласно чл.86, ал.1, т.1 от НК. Наложеното комулативно наказание „глоба“, което също така е изтърпяно, не лишава осъдения да се счита за реабилитиран по право на основание чл.86 от НК, тъй като глобата е допълнително наказание, за което не е необходимо да изтича срока по чл.86, ал.1, т.3 от НК от момента на плащането й, доколкото в случая глобата е наложена заедно с наказанието „лишаване от свобода“и е достатъчно тя да е платена. Ето защо, подсъдимият следва да се счита за реабилитиран по право по първото си осъждане, което дава основание да бъде приложена разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК по отношение на наказанието „лишаване от свобода“, така, както е предложено в споразумението.

С оглед горното и след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение, Съдът ОПРЕДЕЛИ :

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес 18.09.2024 г. в гр.Свиленград, между подписаните М. К. – Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура – Хасково и адвокат Г.

В., и адвокат А. П., двамата от Адвокатска колегия - гр.Хасково упълномощени защитници на К. Н. М., с ЕГН: **********, от гр.Свиленград, подсъдим по НОХД № 32/2024г. по описа на РС-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл.384 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл.381, ал.5 от НПК, относно следното:

1. Подсъдимият К. Н. М., роден на ************ г. в гр. Свиленград, обл. Хасково, българин, български гражданин, с постоянен адрес: с.

*************************, живущ в гр. **********************, неженен, основно образование, сервитьор, ЕГН: **********, осъждан, се признава за виновен в това, че на 12.09.2023 година в гр. Свиленград, обл. Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Мерцедес“, 3 модел „С 500 Л“ с рег. № Х 3282 МА, след употреба на наркотично вещество канабис, включено като наркотично вещество в Списък I към Приложение № 1 към чл.3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред с техническо средство "Drager Drug Test 5000, STK 8“ /„Дрегер Друг Тест 5000, STK 8“/, с фабричен номер ARLJ - 0022, чрез тест за установяване употребата на наркотично вещество с № ARSA - 0981, проба № 131 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

2. За така извършеното престъпление по чл.343б, ал.3 от НК от подсъдимия К. Н. М., със снета по-горе самоличност, на основание чл.343б, ал. 3 от НК, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, се налага наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца и наказание „Глоба“ в размер на 300 лева.

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ се отлага за срок от 3 /три/ години.

На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, на подсъдимия К. Н. М. се налага наказание „Лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 12 месеца и 10 дни. На основание чл.59, ал.4 от НК от така наложеното на подсъдимия наказание „Лишаване от правото да управлява МПС“ се приспада времето през което за същото деяние е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 12.09.2023 г.

На основание чл.343б, ал.5 вр.ал.3 от НК да се присъди, подсъдимия К.

Н. М. да заплати в полза на държавата равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, а именно: лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „С 500 Л“ с рег. № Х 3282 МА в размер 7933.05 лева, съгласно изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза.

3. От деянието, извършено от подсъдимия К. Н. Маргиче,в не са причинени съставомерни имуществени вреди, които подлежат на възстановяване или обезпечаване.

4. Веществените доказателства по делото:

- употребен тест с № ARSA-0981 от извършена проба № 131, за установяване употребата на наркотично вещество с техническо средство „Drager Drug Test 5000 STK 8”, поставен в опаковка от фолио и прозрачен плик, да остане приложено по делото,

- лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 500 Л“, с рег. № Х 3282 МА, ведно с контактен ключ за него, находящи се на съхранение в РУСвиленград, да се върнат на правоимащия, от когото са отнети, а именно подсъдимия К. Н. М. или упълномощено от него лице.

5. Направените по делото разноски в размер на 234,00 лева - за експертиза, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се възлагат да се заплатят от подсъдимия.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

4

С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381 от НПК.