Решение № 996 от 28.07.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 996 гр. София, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов при участието на секретаря Таня Ж. Петрова като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело № 20251000502076 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК.

С решение № 19/16.01.2025г, постановено по гр.д.№ 365/2023г по описа на Окръжен съд-Кюстендил, е осъдено „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, с ЕИК 121718407, да заплати на М. Г. М.- Ш., с ЕГН **********, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, сумата 50 000 лева обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания в резултат на причинени травматични увреждания, причинени в резултат на станало на 12.08.2022 г. ПТП, реализирано от Б. П. Д., управлявал л.а. марка „Нисан“, модел „Примера“ с рег.№ ********, застрахован при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.12.2022 г. до окончателното заплащане, както и сумата от 1 596 лева с ДДС и сумата от 2 196 лева с ДДС, представляващи обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за заплащане на консумативи за осъществяване на оперативна интервенция по повод получените травматични увреждания в резултат на гореописаното ПТП, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 01.12.2022 г. до окончателното им заплащане, като е отхвърлена исковата претенция като неоснователна за обезщетение за неимуществени вреди за разликата над сумата от 50 000лв. до предявения размер от 95 000лв.

Осъдено е „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, с ЕИК 121718407, да заплати на К. Л.

К., с ЕГН **********, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, сумата 25 000 лева обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания в резултат на травматични увреждания, причинени в резултат на станало на 12.08.2022 г. ПТП, реализирано от Б. П. Д., управлявал л.а. марка „Нисан“, модел „Примера“ с рег.№ ********, застрахован при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.12.2022 г. до окончателното заплащане, като е отхвърлена като неоснователна исковата претенция за разликата от 25 000лв. до сумата от 60 000лв.

1

Осъдено е „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, да заплати на адв. Л. Г. и адв. Р. П., със съдебен адрес: гр. София, ул. „Пиротска“ №51, ет.9, ап.15, на основание чл. 36, ал. 2 ЗА, сумата от 4650, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за правна защита и процесуално представителство на ищцата М. Г. М. – Ш. и сумата от 2650 лева, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за правна защита и процесуално представителство на ищеца К. Л. К..

Осъдена е М. Г. М., с ЕГН **********, да заплати на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД ЕИК 121718407, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски в размер на 82.89 лева.

Осъден е К. Л. К., с ЕГН **********, да заплати на ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, с ЕИК 121718407, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски в размер на 102.08 лева.

Осъдено е „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, с ЕИК 121718407, да заплати в полза на ОС - Кюстендил, по бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 3 151.66 лева.

Решението е обжалвано от М. Г. М. и К. Л. К. в частта му, с която са отхвърлени исковите претенции за неимуществени вреди на ищцата до сумата от 95 000лв., и на ищеца до сумата от 40 000лв. Излагат доводи, че присъдените обезщетения са занижени по размер, не кореспондират с установената тежест на търпените болки и страдания, техния интензитет и продължителност, дългия лечебен период и липсата на пълно възстановяване. Излагат, че съдът не е отчел, че е настъпило застрахователно събитие за две и повече лица, социалноикономическите условия в страната, инфлационните процеси, присъжданите обезщетения за сходни увреждания.

Излагат се доводи, че при ищцата е налице калциев дефицит на мястото на счупванията, който не може да се преодолее с терапия или рехабилитационни процедури, което е тежко и пожизнено усложнение, водещо до социално-битови ограничения и болки при натоварвания, до значително слаби и податливи на счупване кости, видимо накуцваща походка и невъзможност за физически натоварвания, което изключва пълното възстановяване на травмите. Остатъчни са болки при промяна на времето, при натоварвания, двигателен дефицит.

По отношение на К. Л. К. се поддържа, че съдът неправилно е приел, че има възможност за бъдещо кариерно развитие, макар и забавено във времето. Излага, че уврежданията са съсипали дългогодишната му подготовка за кандидатстване в специалните части, а бъдещо такова е невъзможно, тъй като ищецът вече не е в съответната възраст, която да му позволи да се яви на подобен изпит. Независимо от сравнително доброто възстановяване, все още е налице двигателен дефицит, макар и несъществен.

Претендират да се отмени решението в обжалваната му част и да се уважат исковите претенции до претендираните пред въззивния съд размери, ведно със законната лихва от 1.12.2022г до окончателното изплащане и разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответната страна-„ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, с ЕИК 121718407, представлявано от юрисконсулт Р.К., е оспорила въззивната жалба с доводи, че е неоснователна. Сочи, че са неоснователни доводите, че определените обезщетения за неимуществени вреди са занижени по размер, тъй като същите са в съответствие с чл.52 2

ЗЗД. Претендира да се остави без уважение въззивната жалба и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Софийски апелативен съд, като въззивна инстанция, в рамките на правомощията си, уредени в чл.269 ГПК, съобразно и разясненията, дадени в ТР №1/9.12.2013г по т.д.№1/2013г на ОСГТК на ВКС, намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо в обжалваната част, а по същество е правилно.

Съдът, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Ищците-М. Г. М. и К. Л. К. са посочили в исковата молба, че на 12.08.2022г, около 16:30 ч. в гр. Дупница на улица „Свети Иван Рилски “ № 196, при управление на МПС-та л.а „Нисан Примера“ с peг. № ******** и мотоциклет „Хонда“ с peг. № ********, е настъпило ПТП. ПТП е настъпило изцяло поради неправомерното поведение на водача на л.а „Нисан Примера“ с peг. № ********, който в нарушение на чл. 25, ал.2 от ЗДвП предприел неправилно маневра „обратен завой“ и отнел предимството на движещия се направо мотоциклетист, управляван от К. Л. К., в резултат на която неправилна маневра и последвалото ПТП са пострадали и двамата ищци – водач и пътник на мотоциклета.

Травмите, които е получила ищцата, возеща се като пътник на мотоциклета, били изключително сериозни: многофрагментно счупване на дясна подбедрица и счупване на глезенната става с луксация. Същата била приета за лечение в катедра „Ортопедия, травматология, реконструктивна хирургия и физиотерапия“ във ВМА - МБАЛ София, където на 16.08.2022 г. претърпяла оперативна интервенция, за която на същата дата е заплатила сума в размер от 1 596 лева с ДДС за тибуларна плака с винтове, както и сума в размер от 2 196 лева с ДДС за закупуване на заключваща плака за дистална медиална тибия.

От описаните телесни увреждания ищцата търпяла значителни болки и страдания, като е провела продължително следболнично лечение, социално - битови ограничения, като преминала през няколко етапа на лечение: първоначално е била на постелен режим и не е могла да се самообслужва, като е зависела от чужди грижи и помощ в ежедневието.

Впоследствие ползвала патерици и буквално се е приучвала да ходи отново в продължение на няколко месеца, първоначално изцяло в дома си. Продължавала да има значителни двигателни нарушения, силно и видимо накуцваща походка и затруднения при придвижване. Налице били и остеопорозни изменения, които допълнително забавяли възстановителния период. Не се е възстановила напълно, което й създавало дискомфорт.

К. Л. К., който е управлявал мотоциклета, е получил фрактура на химерус и луксация на раменна става вдясно. От описаните увреждания същият търпял значителни неимуществени вреди /болки и страдания/, като първоначално не можел да използва увредената си ръка пълноценно. Преди ПТП ищецът се е подготвял активно за физически изпит за влизане в елитни специализирани полицейски части, като изпитът му бил непосредствено след ПТП, поради което той нямал възможност да се яви, въпреки годините подготовка. За в бъдеще няма да има възможност отново да се яви, поради това, че от травмата е получил изкривяване и ограничен обем на движения.

Посочили са, че МПС л.а „Нисан Примера“ с peг. № ******** е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ДЗИ - ОЗ ЕАД съгласно полица № BG /06/122002022272, валидна до 08.07.2023 г. и с покритие към деня на ПТП.

Образуваното наказателно производство приключило с протоколно споразумение, одобрено от съда, между водача на увреждащото ПТП и прокуратурата, с което водачът на лекия автомобил се е признал за виновен за извършеното деяние.

Посочили са, че са предявили застрахователна претенция по реда на чл. 380 и сл. от 3

КЗ с искане за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди и по случая е образувана щета № 43072952200188 в дружеството, по която не е извършено плащане.

Ответникът по делото-„ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД е оспорил исковите претенции с доводи, че не са налице предпоставки за ангажиране на отговорността на ответното застрахователно дружество поради липса на противоправно поведение от страна на водача на л. а. марка „Писан”, модел „Примера“, с peг. № ********. Оспорил е вида и характера на описаните в исковата молба телесни увреждания, механизма на причиняването им и пряката им причинно-следствената връзка със събитието.

При условията на евентуалност, при основателност на иска, е оспорил размерите на претендираните от ищците неимуществени и имуществени вреди, считайки същите за завишени и неотговарящи на критериите за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД и обичайно присъжданите обезщетения.

Навел е възражение за съпричиняване от страна на К. Л. К. за настъпването на процесното ПТП.

С решението си първоинстанционният съд е уважил частично исковите претенции по чл.432, ал.1 КЗ за обезщетение за неимуществени вреди. Приел е, че не е налице съпричиняване от страна на водача на мотоциклета. В частта, в която са уважени исковите претенции за имуществени вреди, решението е влязло в сила като необжалвано, както и в частта му, с която са частично уважени исковите претенции.

Безспорно между страните е обстоятелството относно наличието на валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена по отношение на лек автомобил „Нисан“, модел „Примера“ с рег.№ ********, застрахован при ответното дружество.

С разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ е уредено правото на пряк иск в полза на пострадалото лице срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на прекия причинител, като отговорността на застрахователя е функционално обусловена и тъждествена по обем с отговорността на деликвента. За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл.432, ал.1 от КЗ е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка „Гражданска отговорност”, както и да са налице всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди.

Пред въззивната инстанция е безспорно между страните, че следва да се ангажира отговорността на ответното дружество за причинените вреди на ищците при ПТП, настъпило на 12.08.2022г. в гр.Дупница, при което Б. П. Д., ЕГН **********, на ул. „Св.

Иван Рилски“, в близост до дом №196, около 16.30 ч., при управление на МПС лек автомобил „Нисан“, модел „Примера“ с рег.№ ******** е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл.5, ал.2, т.1, предл. 2-ро, чл.25, ал.1, чл.26, чл.38, ал.3, чл.69, чл.94, ал.3 и чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП, като е причинил две средни телесни повреди на М. Г. М. – Ш., изразяващи се в счупване на долната трета на двете кости на дясната подбедрица и остра кръвозагубна анемия, както и две средни телесни повреди на К. Л. К., изразяващи се в счупване на страничната част на главата на дясната раменна кост, както и травматичен шок, за което се е признал за виновен и е одобрено споразумение по НОХД № 13/2023г по описа на РС-гр.Дупница с протоколно определение №123/04.07.2023 г.