Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 137 от 09.05.2025, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно търговско дело 563/2024
Вид
Решение № 137
Подписан
09.05.2025
Състав
Марин Георгиев Маринов, Диана Димитрова Митева, Магдалена Кръстева Недева

Цитирани разпоредби

  • чл. 247, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 280 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Варна, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно търговско дело № 20243001000563 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за поправка на очевидна фактическа грешка, на осн. чл. 247, ал.,1 ГПК, в постановеното по настоящото в.т.д. решение № 86/24.03.2025г., образувано по почин на съда.

Въззивното производство е било образувано по две въззивни жалби срещу решение № 353/08.08.2024г., постановено по т.д. № 369/2023г. на ВОС подадени и от двете страни в исковото производство и частна жалба на ответното ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД – София срещу определение № 1221/20.09.2024г., постановено по т.д. № 369/2023 на ВОС, с което съдът е оставил без уважение искането на дружеството за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, на осн. чл. 248 ГПК.

В резултат на въззивната проверка съдът е възприел за неоснователни както двете въззивни жалби, така и частната жалба по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК. Налице е валидно формирана воля на въззивния съд за потвърждаване като правилно на първоинстанционното решение поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции, както и за потвърждаване на акта на първоинстанционния съд, с който е отказано изменение на присъдените с решението разноски поради липса на усложнение в процеса по доказването.

Въпреки така изложените мотиви, при постановяване на въззивния акт, съставът е обявил само решението си по неоснователността на въззивните жалби срещу решение № 353/08.08.2024г., постановено по т.д. № 369/2023г. на ВОС, като е пропуснал да посочи изрично като резултат от въззивната 1 проверка и потвърждаването на неоснователно обжалваното от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ

АД – София определение № 1221/20.09.2024г., постановено по т.д. № 369/2023 на ВОС. Настоящият състав на съда констатира гореизложеното при администриране постъпилата частна касационна жалба (вх. № 3214/02.05.2024г.) подадена от ЗАД ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ АД-гр. София, чрез процесуален представител адв. Х. срещу постановеното пo делото решение № 86/24.03.2025г., в частта, с която е потвърдено определение № 1221/20.09.2024г. по т.д. № 369/2023 по описа на ВОС.

Несъответствието на формираната от съда воля, отразена в мотивите, и непълното й изявяване в диспозитива на решението, съставлява очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по реда на чл. 247, ал.1 ГПК. Съдът преценява, че констатираната очевидна фактическа грешка, не се отразяват на формираната вече от него воля и може да бъдат поправена служебно, без да се променят правните изводи по съществото на делото.

За извършване на такъв вид поправка не се налага изслушване на страните в отрито заседание.

По тези съображения съставът на Варненски апелативен съд РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 86/24.03.2025г. по в.т.д. № 563/2024г. на Апелативен съд гр. Варна, на осн. чл. 247, ал.1 ГПК както следва:

След края на абзац 1-ви ДА СЕ ЧЕТЕ допълнително:

„ПОТВЪРЖДАВА определение № 1221/20.09.2024г. по т.д. № 369/2023 по описа на ВОС.“

Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ при условията на чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2