Решение № 320 от 26.10.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 320 гр. В., 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20261320200751 по описа за 2026 година

Административно-наказателното производство е с правно основание чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба, подадена от Г. В. Г. от с.М., общ.М., обл.В., ул.“Г. Б.“, № 45 с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 26-1783-000188 от 08.06.2026г. на Началник РУ ОДМВР - В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 127.82 /сто двадесет и седем евро и осемдесет и два евроцента/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3м. /три месеца/ на основание чл.185 и чл.175, ал.1, т.4 от ЗДП, за извършено от него административно нарушение по чл.103 и чл.20, ал.1 от ЗДП.

Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя процесуален представител, оспорва наказателното постановление, моли да бъде отменено същото, като незаконосъобразно и необосновано, и да бъде уважена жалбата, като основателна.

Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в съдебно заседание е взел становище по наказателното постановление и жалбата, и със становище изразено в писмена защита, чрез процесуален представител, моли да бъде потвърдено наказателното постановление, като законосъобразно и обосновано, и да бъде оставена жалбата без уважение, като 1 неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 28.04.2026г. в 15,15ч. в гр.В., на бул.“Панония“, жалбоподателят Г., като водач на МПС, е управлявал лек автомобил „МЕРЦЕДЕС Е 270 ЦДИ“, с рег.№ ВН-5566-АН лична собственост. Движел се е в посока от кръговото кръстовище до Бензиностанция „Л.“ към Заведение „НИКОЛ4. При подаден звуков и светлинен сигнал за спиране от патрулен автомобил на полицията, жалбоподателят не спира, ускорява скоростта на движение на автомобила и продължава. Отказва да спре в дясно по посока на движението, не контролира постоянно лекия автомобил, поднася го по платното за движение.

Самоличността на водачът е констатирана в рамките на извършените процесуални действия от органите на полицията и е разпознат от полицейските служители.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка - акта за установяване на административно нарушение, справка за нарушител/водач, докладни записки, ЗППАМ, както и от гласните доказателства: свидетелските показанията на актосъставителя свид.Т., и на свидетелите Н. В. Г., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират помежду си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от В.ският районен съд.

От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл.103 от ЗДП и по чл.20, ал.1 от ЗДП, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината пряк умисъл. За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на дееца, което обективира и неговото субективно отношение към деянието. Г. е управлявал ППС лек автомобил като при подаден сигнал за спиране от контролен орган отказва да изпълни нареждане на контролен орган и регулиране на движението, а също и управлява МПС, което не контролира и създава непосредствена опасност за движението. Лицето следва да понесе административното наказание, което на 2 основание чл.185 и чл.175, ал.1, т.4 от ЗДП, което е административнонаказващият орган правилно е определил и наложил санкцията по вид и размер, така както е предвидено от закона.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-1786-000188 от 08.06.2026г. на Началник РУ ОДМВР - В., с което на Г. В. Г. от с.М., общ.М., обл.В., ул.“Г. Б.“, № 45 с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 127.82 /сто двадесет и седем евро и осемдесет и два евроцента/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3м. /три месеца/.

ОСЪЖДА Г. В. Г. от с.М., общ.М., обл.В., ул.“Г. Б.“, № 45 с ЕГН **********, да заплати на ОД МВР - В. сумата 100 евро /сто евро/, разноски за процесуално представителство.

Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 3