Протокол № 228 от 30.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 228 гр. Варна, 30.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20233100900058 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. А. Ч., уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат И. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „Ч.И 2016“ ООД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от адвокат С. З., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. М., редовно призована, явява се лично, депозирала основното и допълнителното заключения в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 34186/24.11.2025 г. заключение, ведно с допълнение към същото вх. № 2741/27.01.2026 г.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността й, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. М., 61 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните о спора, предупредена за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението си. Работила съм по документите, които са в делото и тези представени от счетоводството, които са приложени към заключението.

АДВ. С.: Имам няколко въпроса, които касаят по-скоро допълнителната експертиза. Посочили сте, че през 2023 г., това е на стр. 2-ра, в първата табличка е посочена сметка 601 – разходи за материали 29 012,22 лева. Налице е някаква аналитичност относно вида на тези материали и аз правилно ли разбирам, че тези материали са отписани от сметката през 2023 г.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Тези материалите, които са отразени по сметка 601 – разходи за материали, основно са свързани с разходи за ел. енергия, разходи за вода, консумативни разходи, свързани с поддръжка на обекти.

Иначе, ако са описани, по принцип трябва да бъдат в кореспонденция със сметки от група 30-та. Няма такава кореспонденция. Кореспонденциите са със сметка 401 – доставчици, т.е., закупени са материали конкретно и са вложени.

Само още нещо в тази връзка, в 2023 г. освен описаните задължения по сметка 709 има отразени и приходи от субсидии, което е свързано със субсидирането на цената на ел. енергията. Те са малки като обем, но са свързани с това, което пък е свързано със закупената ел. енергия, която е била после и предмет на префактуриране частично в някой от периодите.

АДВ. С.: По повод на това последното, което казахте, през тези периоди, които сте разгледали 2023 г., 2024 г. и 2025 г. дружеството има ли друга дейност освен отдаването под наем на собствения си актив?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Не.

АДВ. С.: А всички разходи за ел. енергия и вода са префактурирани или има други такива, които се изплащат като разход от дружеството?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Не всички разходи за ел. енергия са били 2 префактурирани, но не съм изследвала каква част от това, което е било е фактурирано към дружеството след това е било предмет на префактуриране.

АДВ. С.: Във връзка с отразените първо допълнителни парични вноски от съдружниците, установихте ли документална обоснованост на тези записвания?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Тези записвания, които са свързани с получените парични средства под формата на вноски по чл. 134 от ТЗ, има изготвени протоколи. Дори и формално да са посочения някои от реквизите в тях, има такива протоколи. Те са обвързани със сумите, тези, които са получени в брой са съобразени с ограничението да бъдат предоставени до 10 000, а тези, които са получени по банка са в размера, който е посочен в банковото извлечение.

Ако става въпрос за тези, които са получени. За връщането, има върнати по банка една сума на Н. Ч., която е в 2017 г. А по отношение на отписаното задължение с решение от 06.12.2023 г. има и изготвен протокол. Сега, доколкото този протокол съдържа достатъчно ясни и точни реквизити, не е в компетенцията на експертизата да преценява доказателствената стойност на този документ, но има наличен документ, въз основа, на който е направено отписването. И той е причината да се формира този голям приход в сметка 709 през 2023 г. Другото е субсидията.

АДВ. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете заключението.

АДВ. З.: Имам въпроси по първоначалната експертиза, на стр. 2-ра сте посочили, че приходите осчетоводени по сметка 709 други приходи представляват префактурирани разходи към наемателите, продадени материали, отписани задължения. Какви са тези материали, има ли някаква проследимост?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Това, което подробно съм изследвала в тази част по сметка 709- 2023 г., 2024 г. и 2025 г. За предходните години, както понататък в допълнителната експертиза по задача № 3, има анализ на това, какво е префактурирано. Може да се направи съпоставка на префактуриранията, които са от 2017 г. до 2020 г. Основно в сметка 709 са префактурирания на ел. енергия. Много малка сума има на разходи, които са свързани с продадени активи. Много дребни суми, които нямат съществено влияние. Голямата сума, която формира приходите в 2023 г. е от отписаното задължение. Проследимо е 3 като се анализират записванията по хронологията на съответната сметка.

АДВ. З.: Но основно са от префактурираните разходи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: В периода от 2017 г. до 2020 г. основното е префактурирането. Освен това, в 709 сметка от 2021 г., 2022 г. и 2023 г. са отразени и субсидиите, които са получават за доплащането заради високата цена на тока. В тази връзка, указанията на МФ в тази част е да се използва поспецифична сметка 705, която е конкретно за субсидии, докато в счетоводната политика на дружеството е възприето тези приходи, които имат инцидентен характер, каквито са този тип приходи да бъдат отразявани с сметка други приходи.

АДВ. З.: По допълнителната експертиза, на стр. 2-ра в таблицата разходи за външни услуги, тук какви разходи влизат?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: В разходите за външни услуги основно има разходи, които са за местни данъци и такси, разходи за счетоводните услуги, които са ползвани от дружеството, разходи за комуникации – телефон и интернет и други, свързани евентуално с някакви ремонти и поддръжка.

АДВ. З.: А за охрана някакви разходи има ли?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Не мога се сетя, не съм ги гледала по доставчици.

Гледала съм ги по аналитичните партиди.

АДВ. З.: По отношение на допълнителните парични вноски, които сте констатирали за Жасмина Ч.а, има известно разминаване в сумата спрямо сумата, посочена в първоначалното заключение, от къде идва това разминаване?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Разминаването идва от внесените суми в 2020 г. и след това 2020 г. има внесени суми, като в основното заключение за 3 520 лева, а в допълнителното заключение са 3 775 лева. Разликата е от сумата от 15.10.2020 г., 255 лева, които представляват платено задължение на дружеството от собственика. Разчетът е даден пред 422 сметка, а не през сметката за разчети и след това в края на годината е направено прихващане. За това вече в по-подробната справка, която беше предоставена във връзка с допълнителната експертиза, от там се установи и тази сума и това е разлика.

АДВ. З.: Освен протоколи за допълнителните парични вноски някакви други документи бяха ли Ви представени?

4

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Това, което е свързано с получените суми по банка са банковите извлечения, а за другите в брой за оформени приходни касови ордери.

АДВ. З.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и приобщено като доказателство по делото.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното заключение на съдебно-счетоводнатна експертиза. днес

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на внесения депозит.

ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото, в размер на внесения депозит (издадени 2 бр. РКО за сумата от по 178,95 евро, 1 бр. РКО за сумата от 51,13 евро и 1 бр. РКО за сумата от 153,39 евро - общо 562,42 евро).

АДВ. С.: Моля, да спрете производството по делото по взаимно съгласие на страните, тъй като с ответната страна ще опитам да разрешим спора чрез медиация.

АДВ. З.: Присъединявам се към искането за спиране на производството по делото по взаимно съгласие на страните, като още днес ще подадем заявление за процедура по медиация.

СЪДЪТ с оглед изявленията на процесуалните представители на страните намира, че направеното искане за спиране на производството по взаимно съгласие на страните е допустимо, сторено от процесуално легитимирани страни, чрез надлежно упълномощени процесуални представители, и като съобрази, че искането за спиране се прави за първи път пред настоящата инстанция, намира, че производството по делото следва да бъде спряно за постигане на спогодба.

5

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК производството по търговско дело № 58/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна, търговско отделение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, с частна жалба, в едноседмичен срок, считано от днес.