Определение № 14282 от 06.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14282 гр. София, 06.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110148138 по описа за 2021 година

Предявен е като частичен иск с правно основание чл.284 от ЗЗД от „*****“ЕООД,ЕИК 175116831,представлявано от М.В.,чрез адв.О.А.,с адрес гр.***,***,против Н. ЗДР. К.,ЕГН **********,с адрес гр.***с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 10000 лева,представляваща част от претенция вреди в общ размер на 51025 лева.

В исковата молба се твърди,че ответникът К. е разполагал с представителна власт да представлява ищцовото дружество,което му дава право да сключва,изменя,разваля или прекратява договори от името на представляваното дружество. Сочи се,че ищецът е имал сключен договор за абонаментно счетоводно обслужване с „***“ЕООД,на което дружество управител е майката на ответника,но реално решенията се вземат от ответника К.. В исковата молба се твърди,че по образувани от „***“ЕООД граждански дела ищецът е осъден да заплати сума в общ размер от 51025 лева. Ищецът твърди,че ответникът К. като негов пълномощник е дължал пълен отчет на извършените действия,но не е предоставил такъв. Ищецът поддържа,че вследствие действия на ответника,който не се е противопоставил на действия на другото дружество „***“ЕООД,както и не е поискал прекратяване на изпълнителното производство. Твърди се,че вредите възлизат общо на 51025 лева,от които ищецът предявява иск за сумата от 10000 лева.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Ответникът Н. ЗДР. К. оспорва исковата претенция като неоснователна и недоказана с твърдения,че твърди,че страните никога не са имали мандатни правоотношения,респективно за ответника не е възникнало задължение да сключва или прекратява договори на ищцовото дружество,а единствено е налице упълномощаване като едностранна сделка. Ответникът сочи,че единствено е сключвал договори за счетоводно обслужване от името на ищцовото дружество,но при липсата на мандатни правоотношения ответникът не е дължал отчетност на ищеца. Твърди се,че независимо дали дружеството има дейност счетоводно обслужване се реализира и съответно ищецът дължи заплащането й,за което има влезли в сила съдебни решения.

1

Към писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че между страните е сключен договор за поръчка,да установи,че са възникнали вреди,да докаже,че вредите са пряка последица от допуснато от ответника неизпълнение на задължение да предостави отчет.

По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2022 г.,от 11,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2