Споразумение № 228 от 03.08.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 228 гр. С., 03.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова и прокурора Б. Ив. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20222230200288 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован се явява лично. В залата се явява и определения от АК С. адвокат за служебен защитник на подсъдимия адв. П.К. от АК С..

Ощетеното юридическо лице „Била България“ ЕООД, редовно призовано се представлява от Й. Г. СТ..

За РП С. се явява мл.прокурор Б.Ж..

Й.С.: Щетите от престъплението са възстановени. Няма да предявяваме граждански иск.

Съдът констатира, че съдията докладчик е допуснал правна помощ по отношение на подсъдимия ХР. Г. ЦВ., тъй като същият е задържан, поради което следва да назначи определения от колегията защитник на подсъдимия.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. П.К. от АК С. за служебен защитник на подсъдимия ХР. Г. ЦВ. с ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Й.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ХР. Г. ЦВ. роден на 11.08.1972г. в гр. Я., живущ в с.гр., български гражданин, с основно образование, разведен, неосъждан, реабилитиран, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме сключили споразумение със защитника на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Й.С.: Придържам се към казаното от представителя на РП С..

Адв. К.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Сключили сме споразумение с представителя на РП С. и моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, 2 тъй като има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитника на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” съдът намира за адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник.

Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подс. ХР. Г. ЦВ..

Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила 3 съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.

381 и следващите от НПК.

Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ:

Поддържам споразумението което сме представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. К.: Моля да одобрите представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.

Доброволно подписах споразумението.

Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в протокола окончателния му вид, а именно:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият ХР. Г. ЦВ. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 09.12.2021г. в гр. С. от магазин „Била“, находящ се на бул. „Братя Миладинови“ № 25 отнел чужда движима вещ – 4 една бутилка уиски „Johnnie Walker 18 years“ на стойност 142,99 лева, собственост на „Била България“ ЕООД филиал С. от владението на Й. Г. СТ. – управител на магазина, без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.

194, ал.3, вр. ал.1 от НК.

За извършеното престъпление по чл. 194, ал.3, вр. ал.1, вр.чл. 54, ал.1 от НК на подс. ХР. Г. ЦВ. се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ПЕТ месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ години.

Подсъдимият Ц. се задължава да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР С. сумата от 48,75 лв., представляваща направени разноски по делото.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ: