Определение № 535 от 21.07.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 535 гр. Ловеч, 21.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно гражданско дело № 20254300500592 по описа за 2025 година Постъпило е съобщение /имащо характер на молба /вх. № 3893/14.05.2026 г. от ЧСИ В. П., рег. № 879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч, във връзка с разпореденото в диспозитива на Решение № 76/15.04.2026 г., постановено по в.гр.д. № 592/2025 г. по описа на Окръжен съд –гр. Ловеч, в частта с което е намален размера на определената по изпълнително дело № 1624/2025 г. дължимата от длъжника пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧИ сума от 6242,40 лева с ДДС на сумата от 5018,34 лева с ДДС. Сочи, че съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗДДС дейността на частния съдебен изпълнител е независима икономическа дейност и като такава следва да се обложи с ДДС.

Счита ,че с постановения съдебен акт, съдът е допуснал пропуск, като не е начислил към сумата от 5018,34 лева дължимия ДДС данък. С оглед на това моли настоящата инстанция да допълни решението като включи към определената такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 5018,34 лева дължимия ДДС и постанови дължимост на тази такса в размер на 6022,01 лева.

Във връзка с постъпилото съобщение е депозирана молба от „Велде България“АД, ЕИК ****, представлявано от В.С. - изпълнителен директор, в която излага подробни съображения и моли да не бъде уважавано като неоснователно, тъй като не е налице хипотезата на чл. 248 ал. 1 от ГПК, доколкото съдът се е произнесъл по цялото искане .

Съдът като съобрази изложеното в становището и депозираната молба, както и приложените към делото доказателства, приема за установено следното:

С Решение №76/15.04.2026 г., постановено по в.гр.д. № 592/2025 г. окръжен съд- гр. Ловеч е отменил действията на ЧСИ В. П., peг. №879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч по изп. дело №20258790401624, обективирани в Постановление от 01.09.2025 г., с което е отказал да намали адвокатския хонорар на процесуалния представител на взискателя и да отмени и възстанови платените от длъжника такси и разноски, в частта относно 1 отказа му за възстановяване на платените от "ВЕЛДЕ БЪЛГАРИЯ" АД такси и разноски по изпълнителното дело в размер на 6242,40 лева, като е намалил размера на определената по изпълнително дело № 20258790401624 на ЧСИ В.

П., с рег. № 879, пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ, дължима от длъжника „ВЕЛДЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, от сумата 6242.40 лв. с ДДС на сумата 5018.34 лв. с ДДС, както и действията на ЧСИ В. П., peг. №879. по изп. дело №20258790401624, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч, обективирани в Постановление от 01.09.2025 г., с което е отказал да намали адвокатския хонорар на процесуалния представител на взискателя, определен на 3600 лева, като е намалил размера на определените по изпълнително дело №20258790401624 на ЧСИ В. П., с рег. № 879,разноски за адвокатско възнаграждение от 1803,76 евро /3600 лева/ на 480 евро с ДДС. Посоченото решение е влязло в сила на 15.04.2026 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от ГПК страните по делото, които са обвързани от изпълнителната сила, в срока за обжалване, ако решението е необжалваемо, в едномесечен срок от постановяването му, могат да правят искане за допълването му или изменението му в частта за разноските. Съдебния изпълнител е адресат на съдебното решение, с което са били отменени действията му. Същият няма качеството на страна в производството по обжалване на тези действия , поради което не разполага с правото да иска неговото допълване.

При горните съображения съдът приема ,че съобщение вх. № 3893/14.05.2026 г. от ЧСИ В. П., рег. № 879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч, във връзка с разпореденото в диспозитива на Решение № 76/15.04.2026 г., постановено по в.гр.д. № 592/2025 г. по описа на Окръжен съд –гр. Ловеч, в частта с което е намален размера на определената по изпълнително дело № 1624/2025 г. дължимата от длъжника пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧИ сума от 6242,40 лева с ДДС на сумата от 5018,34 лева с ДДС, по своята същност представлява искане за допълване на решение и като такова се явява процесуално недопустимо, поради което следва да бъде оставено без разглеждане.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, съобщение /имащо характер на молба за допълване на решение на основание чл. 248 от ГПК/ вх. № 3893/14.05.2026 г. от ЧСИ В. П., рег. № 879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч, във връзка с разпореденото в диспозитива на Решение № 76/15.04.2026 г., постановено по в.гр.д. № 592/2025 г. по описа на Окръжен съд –гр. Ловеч, в частта с което е намален размера на определената по изпълнително дело № 1624/2025 г. дължимата от длъжника пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧИ сума от 6242,40 лева с ДДС на сумата от 5018,34 лева с ДДС, като процесуално недопустимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред 2

Апелативен съд – Велико Търново, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 535 гр. Ловеч, 21.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно гражданско дело № 20254300500592 по описа за 2025 година Постъпило е съобщение /имащо характер на молба /вх. № 3893/14.05.2026 г. от ЧСИ В. П., рег. № 879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч, във връзка с разпореденото в диспозитива на Решение № 76/15.04.2026 г., постановено по в.гр.д. № 592/2025 г. по описа на Окръжен съд –гр. Ловеч, в частта с което е намален размера на определената по изпълнително дело № 1624/2025 г. дължимата от длъжника пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧИ сума от 6242,40 лева с ДДС на сумата от 5018,34 лева с ДДС. Сочи, че съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗДДС дейността на частния съдебен изпълнител е независима икономическа дейност и като такава следва да се обложи с ДДС.

Счита ,че с постановения съдебен акт, съдът е допуснал пропуск, като не е начислил към сумата от 5018,34 лева дължимия ДДС данък. С оглед на това моли настоящата инстанция да допълни решението като включи към определената такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 5018,34 лева дължимия ДДС и постанови дължимост на тази такса в размер на 6022,01 лева.

Във връзка с постъпилото съобщение е депозирана молба от „Велде България“АД, ЕИК ****, представлявано от В.С. - изпълнителен директор, в която излага подробни съображения и моли да не бъде уважавано като неоснователно, тъй като не е налице хипотезата на чл. 248 ал. 1 от ГПК, доколкото съдът се е произнесъл по цялото искане .

Съдът като съобрази изложеното в становището и депозираната молба, както и приложените към делото доказателства, приема за установено следното:

С Решение №76/15.04.2026 г., постановено по в.гр.д. № 592/2025 г. окръжен съд- гр. Ловеч е отменил действията на ЧСИ В. П., peг. №879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч по изп. дело №20258790401624, обективирани в Постановление от 01.09.2025 г., с което е отказал да намали адвокатския хонорар на процесуалния представител на взискателя и да отмени и възстанови платените от длъжника такси и разноски, в частта относно 1 отказа му за възстановяване на платените от "ВЕЛДЕ БЪЛГАРИЯ" АД такси и разноски по изпълнителното дело в размер на 6242,40 лева, като е намалил размера на определената по изпълнително дело № 20258790401624 на ЧСИ В.

П., с рег. № 879, пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ, дължима от длъжника „ВЕЛДЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, от сумата 6242.40 лв. с ДДС на сумата 5018.34 лв. с ДДС, както и действията на ЧСИ В. П., peг. №879. по изп. дело №20258790401624, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч, обективирани в Постановление от 01.09.2025 г., с което е отказал да намали адвокатския хонорар на процесуалния представител на взискателя, определен на 3600 лева, като е намалил размера на определените по изпълнително дело №20258790401624 на ЧСИ В. П., с рег. № 879,разноски за адвокатско възнаграждение от 1803,76 евро /3600 лева/ на 480 евро с ДДС. Посоченото решение е влязло в сила на 15.04.2026 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от ГПК страните по делото, които са обвързани от изпълнителната сила, в срока за обжалване, ако решението е необжалваемо, в едномесечен срок от постановяването му, могат да правят искане за допълването му или изменението му в частта за разноските. Съдебния изпълнител е адресат на съдебното решение, с което са били отменени действията му. Същият няма качеството на страна в производството по обжалване на тези действия , поради което не разполага с правото да иска неговото допълване.

При горните съображения съдът приема ,че съобщение вх. № 3893/14.05.2026 г. от ЧСИ В. П., рег. № 879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч, във връзка с разпореденото в диспозитива на Решение № 76/15.04.2026 г., постановено по в.гр.д. № 592/2025 г. по описа на Окръжен съд –гр. Ловеч, в частта с което е намален размера на определената по изпълнително дело № 1624/2025 г. дължимата от длъжника пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧИ сума от 6242,40 лева с ДДС на сумата от 5018,34 лева с ДДС, по своята същност представлява искане за допълване на решение и като такова се явява процесуално недопустимо, поради което следва да бъде оставено без разглеждане.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, съобщение /имащо характер на молба за допълване на решение на основание чл. 248 от ГПК/ вх. № 3893/14.05.2026 г. от ЧСИ В. П., рег. № 879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч, във връзка с разпореденото в диспозитива на Решение № 76/15.04.2026 г., постановено по в.гр.д. № 592/2025 г. по описа на Окръжен съд –гр. Ловеч, в частта с което е намален размера на определената по изпълнително дело № 1624/2025 г. дължимата от длъжника пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧИ сума от 6242,40 лева с ДДС на сумата от 5018,34 лева с ДДС, като процесуално недопустимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред 2

Апелативен съд – Велико Търново, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3