Протокол № 1825 от 21.10.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1825 гр. Пазарджик, 21.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220103591 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

М. Д. П. (ищец), уведомена от предходното заседание чрез адвокат Eвгения Г. Б.-К. от АК - Пазарджик, се явява лично. За нея се явява процесуалният й представител -адвокат Eвгения Г. Б.-К., надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.

С. Д. К. (ответник), уведомена от предходното заседание, не се явява, за нея се явява процесуалния й представител - адвокат А. С. С. от САК, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

Вещото лице С. Г. Б., редовно уведомена от предходното заседание, се явява лично.

АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ С.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

АДВОКАТ Б.: - Госпожо съдия, заявила съм още от начало, че оспорвам изцяло претенцията по сметки, че начинът, по който е предявена няма индивидуализация, тъй като когато се правят претенции по сметки в делбения имот, всяко нещо, което се претендира трябва да бъде конкретизирано – като година, като количество, като материал, труд, на извършените работи и съответно какво е твърдението – увеличила ли се е или не се е увеличила стойността на имота. Значителна част от нещата, които се предявяват като претенция, по принцип не подлежат на разглеждане в това производство, що се касае до грижите на наследодателите, тъй като се разглеждат сметки само във връзка със собствеността.

Значителна част от претендираните суми не се отнасят и не са свързани с отношения във връзка със съсобствеността. Точка ІІІ също не е свързана със собствеността, тъй като Вие казахте, че ще има определение в закрито заседание, аз изчаквах него, за да взема становище. След като такова определение няма да има, ще искам едноседмичен срок за становище.

СЪДЪТ: Т. III съдържа твърдения за увеличаване на наследството по чл.

12 от ЗН. Нали така?

АДВ. С.: А, не знам.

Моля да се уважи искането на ищцовата страна да даде срок за отговор на паричните претенции, депозирани от ответницата, да- становище по претенцията за подобренията. Моля, също така след така депозирания отговор, съдът да постанови определение, с което да очертае предмета на спора в тази му част, разпредели доказателствената тежест и да даде възможност на страните да ангажират доказателствени искания за защита и опровергаване на изложените твърдения. Мисля, че е така е редно и следва да бъде направено.

Моля да ни се даде възможност да дадем становище по отговора на ищцовата страна.

АДВ. Б.: Моля срокът да е малко по-дълъг, тъй като в следващите дни ще пътувам.

СЪДЪТ намира следното:

Молбата за предявяване на претенция по сметки според този състав на съда, макар да не съдържа, както обичайно се прави, посочване на точен 2 период - година на извършване, квадратура, материали, труд, остойностяване на подобренията по видове и т.н., според този състав съдържа необходимия минимум посочени белези, достатъчни за индивидуализация, от една страна, на подобрението, чиято стойност се претендира, от друга - за квалификация на иска, в частност е посочено дали е извършено преди, или след смъртта на наследодателя, и не се налага оставяне без движение.

Всички останали уточнения, макар да са необходими за оценката на подобренията и понякога за доказване кой точно ги е извършил, според този състав не са задължителен елемент, свързан с редовността на искането. Тъй като обаче съдът наистина обяви, че ще се произнесе с определение в закрито заседание, но не го направи, редно е да се даде на страните срок на ищцовата страна, която е ответник по претенцията за подобренията, срок да направи подробни възражения по всяко от претендираните подобрения и квалификацията, а ако поиска другата страна и евентуално тя да заяви дали оспорва нещо за очертаване предмета на спора, да може да го направи след това.

С оглед изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА на ищцовата страна, представлявана от адвокат Е. Б., СРОК до 05.12.2025 г. за представяне на СТАНОВИЩЕ по всяко от подобренията и по нейна преценка за посочване на доказателства, като окончателната тежест ще се разпредели от съда в последствие.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение на съдебно-техническата експертиза с вх.№ 17913/24.06.2025 г. и допълнително заключение № 27428/09.10.2025 г. на вещото лице С. Г. Б.. Двете заключения са в срока по чл.

199 ГПК.

АДВОКАТ С., АДВОКАТ Б.: ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ

/поотделно/: Да изслушаме заключението на в.л. С. Г. Б., запознати сме с него.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИСТЪПИ се към изслушване заключение с вх. № 17913/24.06.2025 г. и допълнително заключение № 27428/09.10.2025 г. на вещото лице С. Г. Б..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

С. Г. Б. на ** години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам представените заключения.

АДВОКАТ Б.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приемат заключенията.

АДВОКАТ С.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приемат заключенията.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключенията на съдебно-техническата експертиза с вх. № 17913/24.06.2025 г. и допълнително заключение № 27428/09.10.2025 г. на вещото лице С. Г. Б..

На вещото лице С. Г. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 400.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да внесе разликата от 100.00 лв. която след внасянето й да се изплати на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок за внасяне на сумата от 100.00 лв.

АДВОКАТ С.: - Аз моля почитаемия състав, след като постъпи по делото становището от ищцовата страна и бъде изготвен доклад по тези претенции, същият да ни бъде връчен, за да можем да вземем становище за процесуална икономия. Същото се отнася и за доклада на съда ако се произнесе с определение в закрито заседание, да ни бъде изпратен на хартиен 4 носител по реда на ГПК.

АДВОКАТ Б.: ГПК не предвижда такова процесуално действие в закрито заседание. Следва да се направи доклад в открито заседание.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ на становище по искането за подобренията да се изпрати на ответната страна, както и същото се отнася за доклада на съда, ако се произнесе с определение в закрито заседание, за което не счита, че има пречка, подобно на проекта за доклад по искови молби, да бъде изпратен на хартиен носител на ответната страна.

АДВОКАТ Б.: – Нямам други искания. Моля да се отложи делото за друга дата.

АДВОКАТ С.: – Нямам други искания. Моля да се отложи делото за друга дата.

За събиране на допуснатите доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО за 05.12.2025 година от 14:30 часа, за която дата и час:

Разпечатката съдържа 60 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0dd742cb-b19a-4143-b5ff-91b645a948c3