Определение № 38154 от 12.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38154 гр. София, 12.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20241110152632 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

С решение от 10.06.2025 г. по гр.д. № 52632/24г. по описа на СРС съдът е признал за установено, че Ч. Т. дължи сумата от 432,15 лева – мораторна лихва, като е отхвърлен иска за разликата над тази сума до сумата от 435,87 лева, както и иска за сумата от 8,33 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение. С решението съдът е осъдил ищеца да заплати на адвокат С. Й. Д., ЕГН91042203039 сумата в размер на 5,43 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА на Ч. Т. в исковото производство пред СРС и 2,71 лева на адв. К.И.Б. за предоставена безплатна правна помощ на осн. чл.

38, ал. 1, т. 2 ЗА на Ч. Т. в заповедното производство пред СРС.

В срока по чл. 248 ГПК е постъпила молба на 25.06.2025 г. за изменение и допълване на решението чрез осъждане на ищеца да заплати на адв. С. Й. сумата от 599,55 лева, адвокатски хонорар на основание договор за правна защита и съдействие по чл. 38, ал. 2 ЗАдв, позовавайки се на това, че съдът не се е произнесъл по искането на ответника в отговора на исковата молба да бъдат присъдени разноски за прекратената част на производството по отношение на Ч. Т..

От ищеца в производството е постъпил отговор на молбата за изменение на решението в частта за разноските, с който изразява становище, че същата е неоснователна.

1

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Представен е списък по чл.

80 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

С влязло в сила на 07.05.2025 г. определение, постановено на 29.04.2025 г. по гр.д. № 52632/24г. по описа на СРС, съдът е прекратил производството по иска за главница в размер на 3311,93 лева и за дялово разпределение в размер на 40,50 лева по отношение на Ч. Т.. С молба от 07.05.2025 г., ответникът Т. е поискала допълване на прекратителното определение в частта на разноските. С определение с рег. № 25275 от 10.06.2025 г., съдът се е произнесъл по искането по чл. 248 ГПК, като го е оставил без уважение.

Предмет на исковото производство срещу

Ч.

Т. пред първоинстанционния съд са единствено исковете за лихви, по които съдът се е произнесъл с решение и е присъдил разноски в полза на адвоката, осъществил безплатна правна помощ на ответника Т. съразмерно с отхвърлената част на иска. В мотивната част от Решение № 11044 от 10.06.2025 г. по делото, съдът е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството, към които препраща. Посочена е и съдебна практика, обосноваваща решаващия извод на състава. Ето защо, съдът не намира основание да измени решение от 10.06.2025 г. в частта на присъдените разноски. Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 223372/25.06.2025 г., по чл. 248, ал. 1 ГПК, подадена от Ч. Т. Т. чрез адв. С. Д. за изменение в частта на разноските на решение № 11044 от 10.06.2025 г. по гр.д. № 52632/24г. по описа на СРС.

Определението подлежи на обжалване на осн. чл. 248, ал. 3 ГПК пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2