Определение № 288 от 15.07.2019, Районен съд - Кубрат

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 288

Гр.Кубрат, 15.02019 г.

Кубратският районен съд в закрито заседание на петнадесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Албена Великова при секретаря ................ и в присъствието на прокурора .................като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 374 по описа на РСКт за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:

Съдът извърши проверка на подадената искова молба, с оглед разпоредбата на чл.140 ГПК, и намира предявения от ищеца И.Д.И. иск с правно основание чл.

132, ал. 1 от СК намира за допустим.

Ответникът

С.Г.А. чрез пълномощника си в срока по чл.131 от ГПК депозира писмен отговор.

По доказателствените искания на ищеца: Представил е цитираните в исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати. Исканията за събиране на гласни доказателства и за прилагане на справки са относими и следва да се допуснат. По отношение на последното искане – да се установи самоличността на лицата, при които е било намерено детето, съдът ще се произнесе в съдебно заседание.

По доказателствените искания на ответника: Представил е цитираните в отговора на исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати.

Искането за събиране на гласни доказателства е относимо и необходимо доказателствено средство, което също следва да бъде допуснато. По отношение искането за допускане до разпит в качеството на свидетел на полицейски служител съдът ще се произнесе в съдебно заседание.

В изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад по делото: Ищецът И.Д.И., ЕГН ********** *** чрез пълномощник адв. Тезгюл Лютфиева от САК твърди, че с ответницата С.Г.А. живели на семейни начала, като от фактическото съжителство имат родени две деца – Д.И.Д., ЕГН ********** и С.И.Д., ЕГН **********.

След прекратяване на съжителството им с Решение № 157/26.09.2016 г. по гр. д. № 220/2016 г. по описа на РС-Кубрат, упражняването на родителските права и местоживеенето на детето Д.е било предоставено на ищеца, а упражняването на родителските права и местоживеенето на детето Стефани – на ответницата. На всеки от родителите е бил определен режим на лични отношения с другото дете и съответно осъден да плаща месечна издръжка. Като твърди, че С.Г.А. не давала възможност бащата да се вижда с детето Стефани, че на 19.05.2019 г след като разбрал, че майката е напуснала пределите на страната и със съдействието на служителите от 02 РУ на МВР-Русе открили малолетната при непознати за ищеца лица в срутена постройка в гр. Русе, а момичето било мръсно, гладво и с множество видими физически наранявания по тялото, както и че поведението на ответницата представлява опасност за личността, здравето и възпитанието на детето, моли съда да постанови решение, с което да лиши С.Г.А. от родителски права по отвношение на С.И.Д. ведно с всички законни последици от това.

Ответницата С.Г.А., ЕГН ********** с пост. адрес *** и наст. адрес в гр. Русе, ул. „Д-р Буная“ № 12 чрез пълномощник адв. Сияна Великова Великова от АК-Русе признава, че не живее на адреса, определен в съдебното решение по гр. д. № 220/2016 г. на РС-Кубрат, а в гр. Русе под наем заедно с приятеля си Георги Никифоров, като заявява, че промяната на местоживеенето е право на всеки български гражданин. Отрича да е препятствала ищеца да вижда детето Стефани, като обратно той пречил на нейните свиждания с детето Десислава. Признава, че по здравословни причини й се наложило временно да напусне пределите на страната, поради което грижите за Стефани поверила на Д.И.Н.– майка на приятеля й. Ответницата имала уговорка, че при невъзможност от страна на Никифорова да се грижи за малолетната й дъщеря, тя да отсяда за ден, два в дома на неин много добър приятел – С.Х.П.. Твърди, че именно в такъв момент детето е било открито на адреса в гр. *********** при Пенков. Оспорва твърденията, че дъщеря й е била в срутена постройка, гладна, мръсна и с видими физически наранявания. Като твърди, че се грижи добре за Стефани, че детето се чувства щастливо с нея и нейния приятел, моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

В тежест на ищеца е да докаже, че е по-пригоден родител за еднолично упражняване на родителските права с оглед необходимостта от правилно отглеждане и възпитание на детето, създаване на трудови навици и дисциплинираност, обезпечаване на жилище и битови условия..

Ответната страна следва да установи фактите, на които основава възраженията си по предявения срещу нея иск.

Предвид изложеното и на основание чл. 140