Решение № 261788 от 21.06.2021, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И

Е № 261788 гр. Пловдив, 21.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, III граждански състав, в публично заседание на тридесет и първи март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА при секретаря Каменка Кяйчева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 19584 по описа за 2019 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от И.К.П. против К.П.П. и Д.И.П., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.108 ЗС.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик по наследство на ¼ ид. ч. от УПИ *** от квартал ** по плана на с. ****, общ. ****, обл. ****, ведно с построената в имота едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота, представляващи навес с площ от 50 кв.м. и външна тоалетна с площ от 1,50 кв.м.

Ищецът излага твърдения, че ½ идеална част от дворното място с площ от 1300 кв.м., представляващо имот пл. № ***, за който е отреден парцел ** в кв.** по плана на село ****, било придобито от наследодателите П. Г. В. и К. П. Г. с договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ***. Със заповед № ***г. от парцела били обособени два нови имота - УПИ *** и УПИ *** от кв. **, съответстващи на парцел *** от кв. ** от обезсиления план на с. ****, като в разписната книга към него за УПИ *** от кв. ** били записани като собственици П.

В. и К. Г., а за УПИ *** от кв. ** били записани като собственици Р. Г. и П. И..

Ищецът поддържа, че праводателите му упражнявали давностно владение по отношение на имота за периода от 1966 г. до 2006 г., поради което още към 1976 г. П. В. и К. Г. се легитимират като изключителни собственици при равни дялове по ½ ид.ч. за всеки от тях, върху УПИ ***, ведно с построената в него паянтова жилищна сграда. Твърди, че след смъртта на К. Г. през 1982 г. ***** му Ц. Г. станала собственик на ¼ ид.ч. от имотите в резултат на прекратяване на СИО, а останалата ¼ ид.ч. била наследена от *** му И.К.П. /ищец/ и П. К.П., всеки от който придобил по 1/8 ид.ч. от имотите при действието на СК от 1968 /в сила до 01.07.1985 г. /отм./, според който преживелият *** не получава дял от наследството, когато наследява с *** на починалия. След смъртта на П. В. през 1983 г. ***** му М. В. станала собственик на ¼ ид.ч. от имотите в резултат на прекратяване на СИО, а останалата ¼ ид.ч. част била наследена, както следва: *** му Е. М. придобила 1/8 ид.ч. от имотите, а ***** му И.П. и П. П. придобили по право на заместване по 1/16 ид.ч. от тях. Така към 1983 г., в резултат на наследяване от **** им К. Г. и от **** им П. В., И.П. и П.

П. се легитимират като собственици на по 3/16 ид.ч. от процесните имоти. С НА за дарение № **** Ц. Г. дарила собствената си ¼ ид.ч. от имотите на **** си П. П., вследствие на което той станал собственик на общо 7/16 ид.ч. от процесиите обекти. След смъртта на М. В. през 2006 г. притежаваната от нея ¼ ид.ч. била придобита от *** й Е. М., която наследила 1/8 ид.ч. от собствеността, както и от ***** й И.П. и П. П., които придобили по право на заместване по 1/16 ид.ч. от процесните имоти. Така от 2006 г. насетне И.П. се легитимира като собственик на общо 4/16 /т.е. ¼ ид.ч./ от процесните имоти, придобити по наследство от **** му К. Г., **** му П. В. и **** му Ц. Г..

Съответно **** му П. П. се легитимира като собственик на общо 8/16, т.е.

½ ид.ч. от имотите. След смъртта на П. П. през 2012 г. притежаваната от него ½ ид.ч. от процесните имоти, представляващи лично имущество, придобити по наследство и дарение, били наследени по равно от преживялата *** Е.

П. и *** му и ответница по настоящото дело К.П.П.. В резултат от описания по-горе фактически състав, след 2012 г., ответницата К.П. и *** й Е. П. се легитимират като собственици на по ¼ ид.ч. от процесиите имоти за всяка от тях, каквато ид. ч, притежава и ищецът И.П. – ¼ ид.ч., както и *** му Е. М., също собственик на ¼ ид.ч., като съсобствеността върху имота е възникнала в резултат от наследяване. Ищецът твърди, че 08.03.2017 г. съсобственичката К.П. се снабдила с НА за собственост върху целия имот по обстоятелствена проверка, като на 10.03.2017 г., продала имота на втория ответник. Поддържа, че ответницата К.П. никога не е владяла целия имот за себе си, отблъсквайки по явен и несъмнен начин владението на останалите.

Твърди, че от възникване на съсобствеността през 1966 г. къщата и дворът са били ползвани по един или друг начин от всички съсобственици, без никой да оспорва правата на останалите или да ги лишава от ползване, противопоставяйки им собствени претенции. Сочи, че през 2006/2007 г. двамата **** заедно извършили ремонт на къщата, като участвали в дейността, както с материали, така и с личен труд. Малко след абитуриентския си бал през 2007 г. ответницата П. напуснала имота и той продължил да се ползва по посочения по-горе начин от съсобствениците. През 2016 г. ищецът настанил в къщата *** си Ц. Г., като ремонтирал една от стаите и банята, както и покрива. От октомври 2016 г. до смъртта й през 2018 г. гледал *** си в къщата. Твърди, че на 03.06.2019 г. отишъл до имота, но патронът бил сменен, поради което не успял да влезе вътре. Предвид изложените твърдения моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че е собственик на ¼ идеална част от процесния имот, както и да бъдат осъдени ответниците да му предадат владението по отношение на спорната идеална част. Прави искане по реда на чл.537, ал.2 ГПК да бъде отменен до размера на ¼ идеална част нотариален акт по обстоятелствена проверка № ***.

Моли за уважаване на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата К.П.П. със становище за неоснователност на предявения иск.

Оспорва ищецът да притежава собственост върху процесния имот, като твърди, че същият е нейна собственост /придобита по наследство и давностно владение/ до момента, в който продала същия на втория ответник – Д.П.. Сочи, че откакто е родена, в къщата са живели тя, *** й и **** й. С тях до 2006 г. живяла и пра**** им М.. Владението им било явно, постоянно, необезпокоявано, непрекъснато, несъмнено и спокойно, докато придобила имота през м. март 2017 г. Твърди, че ищецът и ***** му идвали на гости, но не са живели с тях, като не са престоявали в къщата повече от едно посещение. Заявява, че ищецът никога не е правил ремонт, такъв бил направен през 2007 г. от ****та на ищцата. За всичко по къщата се грижил единствено **** й, той плащал и данъците всяка година на всички, на които се водила партидата, плащала ги и тя. Твърди, че не е прекъсвала да живее в къщата до края на 2016 г., началото на 2017 г. През 2012 г. направили основен ремонт. През 2013 г. тя правила последния по-голям ремонт – сложила ново кухненско обзавеждане, оградила целия двор. Не било вярно, че цитираните в допълнителната искова молба подобрения били направени от ищеца – навеса на къщата го направил лично и единствено **** й, а „клозета“ е външен и съществува от закупуването на къщата. Твърди имотът никога да не е имал други собственици, като не бил третиран и като съсобствен.

С *** й продължили да живеят в с. **** до края на 2016 г. – началото на 2017 г.

След като решила да продаде къщата, в началото на 2017 г. се сдобила с констативен нотариален акт. Твърди, че в продължение на повече от 10 години тя и праводателите й владели спокойно, непрекъснато и необезспокоявано процесния недвижим имот като свой и демонстрирали действия, с които са отблъсквали останалите наследници и явно, непрекъснато са показвали на останалите съсобственици намерението си да своят тази къща с двор в село ****.

Никога никой не проявявал каквито и да е претенции спрямо имота. Владението, което е осъществявала лично и при условията на чл. 82 ЗС е от 1982 г. – смъртта на **** й К. Г. до 10.03.2017 г. – датата, на която продала имота.

Неоснователно било да се иска от нея и предаване на владение, тъй като с имота се разпоредила на 10.03.2017 г. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Д.П. със становище за неоснователност на предявения иск. Праводателката му К.П. представила по сделката всички необходими документи, от които черпи правата си и от които да се направи извод, че същата притежава в пълен обем правата и няма пречка да се разпореди с тях. От момента на закупуване на имота влязъл във владение като собственик, като е приел владението само от К.. Правил е подобрения, ремонти, поддръжка по него. В нито един момент не е бил обезпокояван като нов собственик от други лица, нито пък от ищеца. Счита, че ищецът неоснователно претендира да е собственик на ¼ ид. ч. от имота към настоящия момент. Поддържа, че е собственик и добросъвестен владелец на имота, като на валидно правно основание праводателката му К.П. е придобила собствеността върху имота, предмет на посочения нотариален акт, като на същото валидно правно основание – продажба, същата се е разпоредила с него. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот

№ ***, П. Г. В. и К. П. Г. са придобили следния недвижим имот, а именно: ½ идеална част от дворно място с площ от 1300 кв.м., съставляващо имот пл. № ***, парцел ** в кв. ** по плана на село ****, с реално ползване на западната половина от парцела, заедно с построената в северозападната част на парцела паянтова жилищна сграда.

Съгласно удостоверение № ***, издадено от Община ****, по силата на действащия КРП на село ****, одобрен със Заповед № *** от имот пл.

№ ***, за който е отреден УПИ ***, се образувано два нови имота – УПИ *** и УПИ *** от кв. **.

Видно от удостоверение № ****, издадено от **** КРИП, общ. ****, УПИ *** в кв.** по КРП на село ****, одобрен със Заповед № ***, попада в УПИ ***, кв.** по обезсиления КРП на село ****, одобрен със Заповед № ***, описан в нотариален акт № ***.

С нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, Ц.

Г. Г. дарява на **** си П. К.П. ¼ идеална част от дворно място с площ от 650 кв.м., представляващо парцел ***, пл. № *** в кв.** по нов план на село ****, ведно с ¼ идеална част от построената в имота едноетажна жилищна сграда с площ от 70 кв.м.

Съгласно удостоверение за наследници изх. № ***, издадено от Община ****, район ***, се установява, че К. П. Г., починал на ***, е оставил за свои законни наследници Ц. Г. Г. – ***, И.К.П. – *** и П. К.П. – ***, починал на *** и оставил за свои законни наследници Е. Х. П. – *** и К.П.П. – ***.

Видно от удостоверение за наследници изх. № ***, издадено от кметството на село ****, община ****, П. Г. В., починал на *** е оставил за свои законни наследници М. Д. В. – ***, починала на ***, Е. П. М. – ***, К. П. Г. – ***, починал на ***

От удостоверение за наследници изх. № ***, издадено от

Общински център – ****, се установява, че М. Д. В. е починала на ***, като е оставила за свои законни наследници Е. П. М. – *** и К. П. Г. – ***, починал на *** и оставил за свои законни наследници лицата, описани по-горе.

С нотариален акт за собственост на недвижим имот – констативен № ***, вписан в СВ Пловдив под акт № *** К.П.П. е призната за собственик на основание наследяване по закон и давностно владение, продължило непрекъснато и необезпокоявано повече от десет години, за собственик на процесния УПИ *** от кв. ** по плана на село ****, община ****, одобрен със Заповед № ***с площ от 650 кв.м., ведно с построената в имота жилищна сграда с площ от 70 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот

№ *** К.П.П. е продала на Д.И.П. процесния недвижим имот.

Видно от удостоверение за семейно положение изх. № ***, издадено от Общински център – ****, К.П.П. е неомъжена.

Разпечатката съдържа 41 от 118 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0dd3c2d8-c3d1-4c88-89e1-ac9caf14c996