Решение № 23 от 26.02.2025, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Пирдоп, 26.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Гражданско дело № 20221860100161 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 127, ал. 2 от СК.

Образувано е по искова молба от искова молба от Б. П. В. с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. ************, чрез адв. А. Г. и адв. К.С.-Д.-членове на САК, с адрес на упражняване на дейността в гр. **************, адрес за съдебна кореспонденция и призоваване: гр. ************** срещу Е. В. Л. с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.

**************. Ищцата твърди в исковата молба, че с ответника Е. В. Л. живеели на семейни начала, без да имат сключен граждански брак. Твърди, че от тяхната връзка имат родено ненавършило пълнолетие дете – М.Е.Л. с ЕГН **********, родено на ********** година, като детето е припознато от ответника, видно от приложеното заверено копие от Удостоверение за раждане № 0000124105, издадено въз основа Акт за раждане № 0105 от дата ********** година на Община Е.. Ищцата твърди в исковата молба, че от началото на тяхната връзка заживяли в къща, собственост на ответника, находяща се в гр.

**************, заедно с нейната по-голяма дъщеря - С.В.Л., родена на **/**/**** година, като с нейния баща са разведени. Ищцата твърди в исковата молба, че отношенията между тях се променили и се появили първите проблеми в съвместния им живот още по време на нейната бременност. Тъй като живеели в дома на ответника, тя трябвало да се съобразява изцяло с неговите условия и изисквА.я. Е. работел като международен шофьор, повечето време бил на път, а когато се връщал след командировка, той предпочитал да прекарва повечето свободно време с неговата майка, а вечер системно употребявал алкохол, като под негово въздействие започнал да проявява физическа и вербална агресия спрямо нея. След последния случай, когато я ударил и направил опит да я удуши, свидетел на това станала нейната по-голяма дъщеря, тогава подала сигнал на 112, тъй като много се уплашила, както за своя живот, така и за живота на децата й. Ищцата твърди в исковата молба, че именно неговата агресия я принудила в началото на месец декември да напусне жилището, в което живеели, като тя и децата се преместили да живеят в нейна собствена къща, находяща се в гр.Е., ул. „**********“ №*, където живеят и понастоящем. Счита, че никой не е длъжен да търпи физическа, вербална или каквато и да била агресия, и че всеки човек, в това число и тя, иска да живее достойно, да бъде уважаван като личност, да бъде зачитана неговата физическа неприкосновенност, да бъде уважаван като човек и личност. Напуснала жилището, в което живеели съвместно, не само за да защити себе си, но и да осигури нормално и пълноценно детство за децата си, за да могат те да живеят в среда без агресия и 1 на място, където хората се уважават и почитат. Ищцата твърди в исковата молба, че след тяхната раздяла направила опит с ответника да проведе разговор, в който му предложила да определят режим на виждане между него и тяхната дъщеря, но той категорично отказал, като й заявил, че той ще определя кога и колко време ще прекарва с детето, а тя винаги трябва да се съобразява с него, като няма право да отказва, независимо по кое време той пожелае да вземе М.. Опитала се да му обясни, че това не е възможно, тъй като детето трябва да има ясно регламентиран режим на виждане и с двамата родители, но той не се съгласил с това. Ищцата твърди в исковата молба, че към настоящия момент нямат постигнато съгласие за режим на виждане от страна на ответника, което определя и правния интерес да заведе настоящата искова молба.

Ищцата моли съда да постанови решение, с което да определи режим на лични отношения между ответника Е. В. Л., ЕГН ********** и тяхното ненавършило пълнолетие дете М.Е.Л., ЕГН **********, родено на ********** година, като също така да бъде и определен размера на месечната издръжка, необходима за нуждите на детето, която следва да заплаща ответника и упражняването на родителските права по отношение на детето.

Ищцата моли съда, с постановеното съдебно решение, да определи режим на лични отношения между ответника и тяхното ненавършило пълнолетие дете М.Е.Л., ЕГН **********, родено на ********** година, като нейно желА.е е те да се извършват всяка втора и четвърта събота и неделя на месеца, считано от 09.00 ч. до 17.00 ч., без преспиване, тъй като детето е само на две години, има нужда от майка си, ответникът отсъства служебно през по-голямата част от месеца, агресивен е, ситемно злоупотребява с алкохола /докато живеели заедно той употребявал всяка вечер повече от 200 мл. концентрат/, и най- вероятно ако детето бъде вземано от него с преспиване, то в тези дни ще бъде гледано основно от майката на ответника.

Ищцата твърди в исковата молба, че възприема себе си като добър и отговорен родител, поради което желае да й бъдат предоставени за упражняване родителските права по отношение на тяхното ненавършило пълнолетие дете-М.Е.Л., ЕГН **********, родено на ********** година, което ще продължи да отглежда в своето собствено жилище, което разполага с всички необходими сА.таро- битови и комунални удобства за неговото отглеждане и възпитА.е.

Ищцата твърди в исковата молба, че работи повече от девет години в МБАЛ „**********“ ЕООД- гр. Е. на длъжност „************“, има постоянни доходи, сериозна работа, висше образовА.е, възприемана е за сериозен и работлив човек, уважаван професионалист.

Ищцата моли съда да определи размера на месечната издръжка, която след постановяване на съдебното решение ответника ще следва да заплаща на тяхното ненавършило пълнолетие дете- М.Е.Л., ЕГН **********, родено на ********** година, като съобразно доходите, които получава той и нуждите на тяхното дете счита, че издръжка в размер на 300,00 /триста/ лева месечно, е справедлива и напълно отговаря на нуждите на детето, считано от датата на завеждане на настоящия иск. Месечните суми желае да бъдат превеждА. по банков път по сметка, която допълнително ще представи в съдебното заседА.е.

В дадения от съда срок ответникът е дал писмен отговор, представил е писмени доказателства и е предявил насрещна искова молба със същото правно основА.е, по която в дадения срок е постъпил отговор от ищеца по първоначалния иск.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л. твърди, че с ищцата по гр.д. № 20221830100004/22 г. по описа на Етрополския районен съд и ответник по насрещния иск, който предявява, от фактическото си съжителство имат родено малолетното дете-дъщеря им М.Е.Л. с ЕГН **********.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л. твърди, че с майката не живеят заедно от м. декември на 2021 год., когато тя, заедно с детето напуснала жилището, в което живеели.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л. твърди, че между тях стрА.те е налице спор при кого от двамата родители детето да живее, кой от тях да упражнява родителските права, размерът на дължимата се за детето месечна издръжка от другия родител, а така също режимът на лични отношения на детето с родителя, който не упражнява родителските права.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л. твърди, че по изложените в отговорът на исковата молба подробни обстоятелства и факти, които поддържа и моли съда да приеме и в този насрещен иск, пред 2 него е налице правен интерес от предявяването му.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л. твърди, че майката, с поведението си, счита, че вреди на личността, здравето и възпитА.ето на детето им. Намира, че в интерес на детето е да бъде отглеждано от него - бащата, тъй като при упражняването на родителските права, той бащата, с неговата любов, внимА.е и грижи ще окаже положително влияние върху формирането на личността му и върху емоционалното му израстване и съзряване като личност, ведно с възможността да му предостави подходящи за нуждите и възрастта му социално - битови условия на живот.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л. твърди, че мотивите му за предявяване на насрещния иск се свеждат до впечатленията, които има за ответницата по насрещния иск като майка. Счита, че майката не е пригоден родител да се грижи за малолетното дете и не притежава нужния родителски капацитет за възпитА.ето му, предвид нестабилното й поведение и проявите, които досега е демонстрирала през време на съвместното им съжителство, което поведение рефлектирало върху детето. Ответницата, макар изложените от нея в исковата молба добри данни за социалния й статус, образовА.е, трудов стаж и личност не предоставя възможности за задоволяване на необходимите на детето материални и духовни потребности.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л. твърди, че във времето на фактическото му съжителство с ищцата е имал основА.я да се усъмни в стабилността на нейното нервно - емоционално и психично здраве, което му дава основА.е да предполага, че същата не е достатъчно устойчива и не притежава нужния родителски капацитет и потенциал за правилното отглеждане и възпитА.е на детето.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л. твърди, че жилището и условията при които дъщеря им след раздялата с майката живее, не са подходящи нито за възрастта й, нито за потребностите, които има. Детето е принудено да съжителства с родителите на майката на първия жилищен етаж от еднофамилната къща, който етаж разполага с две стаи - хол с кухненски бокс и една стая - общо за нея, двете деца и родителите й. Вторият жилищен етаж, който всъщност е собственост на ищцата, а не както тя твърди, че живее в собствена къща, е непригоден за живеене. Бащата на ответницата по насрещния иск системно употребява алкохол и създава ежедневни конфликти в семейството им. Твърди, че е присъствал често на скандали именно по повод на неговото пиянство, което продължава и сега.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л. твърди, че детето му е принудено да стои и живее в една малка, неугледна стаичка, без каквото и да било за възрастта му подходящо обзавеждане и условия и в присъствието на дядото по майчина линия, който не изтрезнява. Твръди, че от трети лица му е известно, че майката на работното си място е казвала, че не може да ходи на работа, защото няма кой да гледа детето, особено когато е болно. Именно през тази седмица детето боледувало, но майката му отказала той да се грижи за него, тъй като имал неблагоразумието, когато тя попитала дали ще може да го гледа докато е болно, да каже, че ще може, ако дори е необходимо ще потърси и помощта на баба му по бащина линия, но тя категорично отказала. Твърди, че се опасява, че детето в момента е оставено на обгрижване в неподходяща за него среда и в присъствие на хора, с които то не е свикнало, тъй като майката не може да отсъства от работа. Това естествено е във вреда на детето, предпоставките за което е по преценка на ответницата, която отказала да му го даде да го гледа поне докато е болно.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л. твърди, че той разполага с необходимите материални възможности и подходящи социално - битови условия за гледане на детето. Жилището, което има, е на два етажа, с обща застроена площ от 134 кв.метра, детето разполага със своя собствена детска стая, светла, слънчева и обзаведена с всички необходими удобства за него.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л. твърди, че като родител, притежава добри възпитателски качества, полагал е и продължава да полага грижи и топло родителско отношение, дори не само към своето дете, но и към детето на ответницата по насрещния иск, има желА.ето като родител да отгледа и възпита в добра и хармонична среда детето си, към което е изключително привързан, и макар детето да е момиченце, е готов да го отглежда и се грижи за него, още повече, че се ползва от помощта на трети лица - разширения кръг на семейството му, като същевременно има добро социално обкръжение, отлични жилищно-битови и други материални условия на живот, които може да предостави на детето си.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л. твърди, че счита, предвид създадената силна емоционална връзка между него и детето, че то следва да живее в дома, в който е живяло до преди един месец, тъй като всяка 3 една промяна, имайки предвид емоционалната незрялост и личностна недоизграденост на детето, би могла да предизвика у него страх, несигурност, тревожност, и съответно по този начин лесно да се фрустрира неговата личност.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л. твърди, че детето, преди майката да го отведе със себе си, живеело при много добри социално-битови условия, в резултат на което е и емоционално свързано с обстановката.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л. твърди, че към настоящия момент има готовност да реоргА.зира трудовата си заетост така, че да преустанови изпълнението на трудовите си задължения като ръководител транспорт, за да разполага с необходимото за отглеждане на детето време.В насрещната искова молба ответникът по основния иск Е. В. Л., предвид изложеното по - горе, моли, съдът да постави на разглеждане насрещния иск, който предявява при условията на обективно кумулативно съединяване, както следва:1/ иск, с правно основА.е чл. 127, ал. 2, вр. чл. 123, ал. 2 СК, за предоставяне на него - ищеца по този иск упражняването на родителските права по отношение на малолетно дете - М.Е.Л. с ЕГН **********;2/ иск, с правно основА.е чл. 127, ал. 2 вр. чл. 126, ал. 1 СК, за определяне местоживеенето на детето при него бащата в град Е., обл.Софийска, общ.Е., ул."**********" №**;3/ иск, с правно основА.е чл. 127, ал. 2 вр. чл. 59, ал. 3 СК, за определяне режим на лични отношения на ответницата по предявения насрещен иск с детето;4/ иск, с правно основА.е чл. 127, ал. 2 вр. чл. 142 СК, за осъждане ответницата по насрещния иск да заплаща месечна издръжката на малолетното дете, чрез него -бащата в размер на 300 лв., ведно със законна лихва за всяка просрочена вноска, считано от датата на предявяване на насрещния иск до настъпване на причини и основА.я за промяна.