Определение № 29978 от 24.07.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29978 гр. София, 24.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20241110128256 по описа за 2024 година

Предявени са искове от С. Х. Х., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.„хд“ бл.71, вх.Е, ет.5, ап.126, чрез адв.М. и адв.А., със съдебен адрес гр.София, ул.„шс“ № 6, ет.2, ап.5, насочени срещу Н. Р. Р., ЕГН: **********, с адрес гр. София, ж.к. „хд“, бл.69, вх. „В“, ет.6, ап.57, за 1/ осъждане на ответницата да предаде владението на ищеца на подземна гаражна клетка № 2.20, намираща се в сутеренния етаж, кота -2.980 м. със застроена площ от 20.00 кв. м., при граници: маневрено хале, подземна гаражна клетка № 2.19, двор, подземна гаражна клетка № 2.21, представляваща част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** от кадастралната карта и кадастралните регистри с адрес на имота: гр. София, Столична община, район „Подуяне“, ж.к. „хд“, ул. „кл“, бл. 129, етаж - 1, намиращ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение гараж, с граници в сградата на същия етаж ***, под обекта - няма, над обекта - *** и ***, 2/ за признаване за установено, че ответницата не е собственик на процесната гаражна клетка, 3/ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца обезщетение в размер на 2000.00 лв. за това, че в периода от 07.04.2023 г. до 16.05.2024 г. го е лишила от правото му да ползва по предназначение собствената си подземна гаражна клетка № 2.20, ведно със законната лихва върху претендираната главница от подаване на исковата молба до окончателното плащане на дължимото; 4/ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на 1500 лв. в периода от 07.04.2023 г. до 16.05.2024 г. поради причиненото от ответницата притеснение, неудобство ищеца да търси друго място за паркиране и уронен авторитет, поради това че е бил лишен от правото да ползва по предназначение собствената си подземна гаражна клетка № 2.20, ведно със законната лихва върху претендираната главница от подаване на исковата молба до окончателното плащане на дължимото.

Претендира се присъждане на направените от ищеца разноски по делото.

С исковата молба са представени следните документи, които се иска да бъдат приети като писмени доказателства: нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 55, том трети, per. № 3587, дело № 393 от 2023 г., съставен от нотариус сф, рег.№ 508 от РНК, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 10, том I, per. № 197, дело № 9 от 2012 г., съставен от нотариус аг, рег.№ 031 от РНК, схема на подземния гараж с № 15313006-27.03.2024 г. от АГКК -гр. София, заверено копие от НАГ Столична Община на арх. проект на сутерена - гараж в блок 2 от 09.07. 2008 г., с разпределени подземни гаражни клетки, разрешение за ползване № ДК-07-499/03.10.2008 г., разрешение за строеж от 1

18.05.2008 г., Постановление на СРП от 09.06.2023г. по пр.пр.№ 28747/23 г. по описа на СРП.

Иска се да бъдат назначени съдебно-оценителна и съдебно-техническа експертизи, както и за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в които се съдържат доводи по основателността на предявените искове.

С искане за приемане като писмени доказателства се представят: одобрен архитектурен проект за процесиите имоти от 20.04.2006 г., приложен към нотариален акт № 10, том I, peг.№ 197, нот.дело № 9/2012 на нотариус аг; втори вариант на одобрен архитектурен проект за процесиите имоти; трети вариант на одобрен архитектурен проект за процесиите имоти; нотариален акт № 16, том II, per. № 1573, дело № 212 от 09.05.2006 г.; нотариален акт № 8, том 5 per. № 4142, дело № 790 от 27.12.2006 г.; схема на разпределението на подземните гаражни клетки, представена към доказателства за апорт от «тс 2003» ЕООД, ЕИК 13; дружествен договор на „А.И.А.тб“ ЕООД, ЕИК: 20, вписан в СВСофия под акт № 10, том 11 от 24.01.2013 г.; дружествен договор на „сп“ АД, ЕИК: 20, вписан в СВ- София, под вх. per. № 57609/2013, акт№ 23, том 59; нотариален акт № 48, том I, peг.№ 01728 от 04.02.2013 г.

Иска се да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане, за поставяне на допълнителни въпроси към съдебно-техническата експертиза, за снабдяване на ответника със съдебно удостоверение и за изискване от СО справка за декларираните от ищеца имоти.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

На първо място, съдът като съобрази отправения от ищеца петитум, както и възраженията на ответника в тази насока, направени с отговора на исковата молба, намира, че следва да даде указания на ищеца да конкретизира вещните си искове относно установяване собствеността върху процесната гаражна клетка. В тази насока ищецът следва да има предвид, че доколкото той завява самостоятелни права върху имота, които се оспорват от ответника, то допустимостта на предявения отрицателен установителен иск е обусловено от наличието на правен интерес, който не може да се изведе от изложените в исковата молба фактически твърдения. С оглед на това, в случай, че ищецът поддържа този иск, той следва да установи наличието на интерес от предявяването му.

На следващо място, искането на ответника за конституиране на съпругата на ищеца като трето лице помагач е неоснователно, доколкото предявяването на вещен иск е действие на управление, а не разпореждане със спорното право. Ето защо съдебната практика е безпротиворечива, че е допустимо предяваването на иск само от един от съсобствениците, който да брани цялата съсобствена вещ. В този смисъл не е налице задължително другарство, нито пък може ответникът може да привлича лице, което да подпомага насрещната страна в производството.

Във връзка с направеното с отговора на исковата молба оспорване на представения архитектурен проект, следва да се дадат указания на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да заяви дали ще се ползва от така оспорения документ.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея документи като относими към предмета на спора.

За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допуснат по двама свидетели при режим на довеждане от всяка страна. Изслушването на трети свидетел на ответника не е необходимо.

2

Основателно се явява и искането на назначаване на съдебно-техническа и съдебнооценителна експертизи.

Искането на ответника за снабдяване със съдебно удостоверение относно гражданското състояние на ищеца следва да се остави без уважение доколкото то е свързано с установяване на факти и обстоятелства, които са ирелевантни към предмета на спора.

Не следва да се уважава и искането на ответника за задължаване на Столична община да представи справка за декларираните от ищеца недвижими имоти, тъй като този документ не е в състояние да установи фактите, за които се иска да бъде допуснато това доказателствено средство.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата Н. Р. Р., за конституиране като трето лице помагач по делото на д Х.а.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от С.

Х. Х., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.„хд“ бл.71, вх.Е, ет.5, ап.126, чрез адв.М. и адв.А., със съдебен адрес гр.София, ул.„шс“ № 6, ет.2, ап.5, насочени срещу Н. Р. Р., ЕГН:

**********, с адрес гр. София, ж.к. „хд“, бл.69, вх. „В“, ет.6, ап.57, за 1/ осъждане на ответницата да предаде владението на ищеца на подземна гаражна клетка № 2.20, намираща се в сутеренния етаж, кота -2.980 м. със застроена площ от 20.00 кв. м., при граници: маневрено хале, подземна гаражна клетка № 2.19, двор, подземна гаражна клетка № 2.21, представляваща част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** от кадастралната карта и кадастралните регистри с адрес на имота: гр. София, Столична община, район „Подуяне“, ж.к. „хд“, ул. „кл“, бл. 129, етаж - 1, намиращ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение гараж, с граници в сградата на същия етаж ***, под обекта - няма, над обекта *** и ***, 2/ за признаване за установено, че ответницата не е собственик на процесната гаражна клетка, 3/ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца обезщетение в размер на 2000.00 лв. за това, че в периода от 07.04.2023 г. до 16.05.2024 г. го е лишила от правото му да ползва по предназначение собствената си подземна гаражна клетка № 2.20, ведно със законната лихва върху претендираната главница от подаване на исковата молба до окончателното плащане на дължимото; 4/ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на 1500 лв. в периода от 07.04.2023 г. до 16.05.2024 г. поради причиненото от ответницата притеснение, неудобство ищеца да търси друго място за паркиране и уронен авторитет, поради това че е бил лишен от правото да ползва по предназначение собствената си подземна гаражна клетка № 2.20, ведно със законната лихва върху претендираната главница от подаване на исковата молба до окончателното плащане на дължимото.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че на 07.04.2023 г. е закупил процесната подземна гаражна клетка № 2.20, но не може да я използва, тъй като ответницата, която е собственик на съседната гаражна клетка № 2.21, паркира лекия си автомобил с per. № СА0958ТА в подземната си гаражна клетка с номерация 2.21, навлизайки в гаражната подземна клетка собственост на ищеца - № 2.20, което прави обективно невъзможно за ищеца да ползва гаражната си клетка № 2.20. Ищецът сочи, че ответницата му е обяснила, че в подземния гараж на блок 2 няма подземна гаражна клетка № 2.20, тъй като няма изписана с блажна боя върху стената 3 номерация 20, както и тя първа е закупила имот и не желае да си наруши комфорта за паркиране. Ищецът се позовава на одобрен архитектурен проект от 09.07.2008 г. на сградата, приета за експлоатация с Удостоверение за въвеждане в експлоатация № ДК-07499/03.10.2008 г., според който гаражните клетки на страните са съседни с ясно обозначена номерация, площ, очертани разграничителни линии, намиращи се в подземния гараж към блок 2, с общо 24 подземни гаражни клетки.

Ищецът твърди, че е подавал сигнали до 5 РУ, както и е правил опити за доброволно уреждане спора с ответницата, които не са дали резултат. С оглед на това е поръчал геодезическо заснемане, при което за кратко гаражната му клетка е освободена от ответницата, но след това отново е раположила автомобила си в нея.

В исковата молба се развиват съображения, че в резултат на неправомерните действия на ответницата, която без правно основание владее и ползва подземната гаражна клетка собственост на ищеца, последният е лишен от възможността да упражнява в пълен обем правата си като собственик на подземна гаражна клетка № 2.20, с което обеднял в порядъка на 150 лв. месечно, или за периода от 07.04.2023 г. до 16.05.2024 г. със сума в общ размер на 2 000 лв.

Освен това ищецът твърди, че закупуването на подземната гаражна клетка № 2.20 от негова страна е било с цел удовлетворяване необходимостта от място за паркиране на семейните МПС-та (2 бр. към момента на закупуването) или отдаване същия под наем до придобиването на още един автомобил за вече пълнолетната му дъщеря. С оглед на това, според ищеца, невъзможността да реализира това свое намерение и разбирайки, че ответницата не желае да се съобрази със собствеността му върху подземна гаражна клетка № 2.20, не желае доброволно да комуникира с него, и изчерпаните възможности за диалог за решаване на проблема, са породили у него постоянно напрежение, безпокойство, притеснения и значителен дискомфорт от професионален и частен характер. Твърди се, че съзнанието на ищеца непрекъснато е било обременено от този проблем, което е нарушило нормалния му ритъм на живот и е създало напрежение както на работното му място, така и в семейните му отношенията със съпругата му д Х.а и сина му Христо Х., който има личен автомобил и няма къде да го паркира. Вследствие на това, ищецът обяснява, че се чувства унизен и измамен, с уронен авторитет, защото е обективно възпрепятстван да ползва закупената от него подземна гаражна клетка 2.20, която в действителност се ползва без правно основание от ответницата, противно на очакванията му като съвестен гражданин и изряден купувач по сделката. С оглед на това, ищецът претендира обезщетение за причинените му неимуществени вреди, които той оценява на 1 500 лв.