Определение № 1459 от 06.06.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1459 гр. София, 06.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марио Първанов

Членове:

Маргарита Георгиева

Николай Иванов като разгледа докладваното от Маргарита Георгиева Касационно гражданско дело № 20238002100745 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. М. С., чрез адв. В. К., срещу въззивно решение № 388/ 22.11.2022 г. постановено по възз. гр. д. № 531/2022 г. на Окръжен съд – Перник, с което е потвърдено решение № 260183/20.07.2022 г. по гр. д. № 1888/2021 г. на Районен съд – Перник. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявеният иск с правно основание чл. 357, ал. 1 КТ за признаване на установено, че между жалбоподателката и ответника „Стомана индъстри“ АД съществува безсрочно трудово правоотношение, считано от 01.04.2021 г.; и обусловеният иск по чл.

213, ал. 2 КТ за осъждане на работодателя да й заплати обезщетение за незаконно недопускане до работа от посочената дата в размер на 650 лв. месечно.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си жалбоподателката поддържа, че касационният контрол следва да се допусне на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по множество въпроси, касаещи крайния резултат по иска по чл. 357, ал. 1 КТ.

1

Сочи се и основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК - очевидна неправилност на въззивното решение.

Ответникът по жалбата – „Стомана индъстри“ АД, представляван от адв. Х. М., в писмен отговор поддържа становище за липса на предпоставки за допускане на касационното обжалване.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че касационната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради следното:

Съгласно нормата на чл. 280, ал. 3, т. 3 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела по трудови спорове, с изключение на решенията по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от Кодекса на труда и по искове за трудово възнаграждение и обезщетения по трудово правоотношение с цена на иска над 5 000 лв.

В случая се касае за трудов спор, като първият иск по чл. 357, ал. 1 КТ има за предмет установяване съществуването на трудово правоотношение между страните. Този иск не попада сред изрично предвидените в процесуалния закон изключения, посочени по - горе и неговото разглеждане е двуинстанционно. Постановеното по спора решение на въззивния съд не подлежи на касационно обжалване, поради което подадената срещу него касационна жалба е недопустима за разглеждане. Вторият съединен иск по чл.

213, ал. 2 КТ - за присъждане на обезщетение за незаконно недопускане до работа – е обусловен от изхода на иска по чл.357, ал.1 КТ и в случая той е отхвърлен, като е прието, че не съществува трудово правоотношение между ищцата и ответника. Съдебната практика константно приема, че когато са обективно съединени два иска, които се намират в съотношение на обуславящ и обусловен иск, обусловеният иск следва съдбата на обуславящия, независимо каква е цената му.

Предвид изложеното, касационната жалба следва да се остави без разглеждане и производството пред ВКС да се прекрати. Неправилното указване в решението на въззивния съд, че същото може да се обжалва с касационна жалба не обвързва настоящата инстанция (която е длъжна и сама да извърши преценка за допустимостта на жалбата), нито може да промени правилата за инстанционен контрол на обжалвания съдебен акт.

2

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на П. М. С., представлявана от адв. В. К., срещу въззивно решение № 388 от 22.11.2022 г., постановено по възз. гр. д. № 531/ 2022 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 745/2023 г. по описа на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3