Решение № 150 от 13.11.2024, Районен съд - Търговище

МОТИВИ към решение № 150 , постановено на 13.11.2024г. по АНД № 775/2024г. по описа на Районен съд - Търговище.

Производството е образувано по постановление на Районна прокуратура - Търговище по реда на чл. 375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по ДП № 246/2023 г. по описа на ОДМВР – Търговище П. Д. Н., ЕГН:

********** да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба на основание чл.78а от НК за извършено престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК – за това, че на 27. 02. 2020 г. в гр. Търговище, в качеството си на управител и представляващ Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „С. Б.”, със седалище с. Л., общ. П., обл. Т., след като дружеството изпаднало в неплатежоспособност на 03. 01. 2020 г., в 30 - дневен срок от спиране на плащанията на 27. 01. 2020 г. към НАП за публично задължение в общ размер 4 332, 48 лева, включващо дължими осигурителни вноски и ДДФЛ, свързани с трудови възнаграждения за месец декември 2019г., с падеж 27.01.2020 г., съгласно подадена декларация обр. 6 с вх. № 250022000649304/ 23.01.2020 г., не поискал от съда - Търговищки окръжен съд да открие производство по несъстоятелност.

Районна прокуратура - Търговище, редовно призована, не изпраща представител в с.з.

Обв.П. Н., редовно призован, не се явява в с.з. В хода на ДП същият е заявил, че се признава за виновен по предявеното му обвинение.

Защитникът на обвиняемия намира предложението на

Районна прокуратура - Търговище за основателно. Пледира на обв.Н. да бъде наложено административно наказание в минимален размер, с оглед обстоятелството, че е трайно безработен и няма доходи.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 14.03.2019 г. било учредено дружество с ограничена отговорност „С.

Б.“ **** със седалище в с. Л., общ. П., обл. Т. Според заключението на изготвената по делото съдебно - счетоводна експертиза, към 31. 12. 2019 г. дружеството не разполагало с никакви текущи активи, като затрудненията не били временни, тъй като от началото на 2020г. няма данни да е извършвало търговска дейност и да е отчело приходи от нея. На 03. 01. 2020 г. дружеството спряло плащанията си към публичния кредитор НАП, т.е. изпаднало в неплатежоспособност. Най - рано възникналото и непогасено публично задължение след тази дата -03. 01. 2020г. , е това към НАП в общ размер на 4 332,48 лева, включващо дължими осигурителни вноски и ДДФЛ, свързани с трудови възнаграждения за месец декември 2019г. с падеж 27.01.2020г., съгласно подадена декларация обр. 6 с вх. № 250022000649304/ 23. 01.2020г.

Така, дружеството изпаднало в неплатежоспособност към 03. 01. 2020г. и 1 спряло плащанията на 27. 01.2020г., когато трябвало да плати, а не е платило първото, след изпадането му в неплатежоспособност публично задължение.

По това време представляващ и управляващ дружеството бил обв. П. Д. Н..

Въпреки, че „С. Б.“ **** - с. Л., общ. П., обл. Т. е изпаднало в неплатежоспособност на 03. 01. 2020г., и след 27. 01.2020 г. е спряло плащанията към кредиторите и вече не е било в състояние да изпълни изискуемите си парични задължения към тях, обв. П. Н., в качеството си на управител и представляващ търговското дружество не изпълнил задължението по чл. 626 от Търговския закон - в 30 - дневен срок от спиране на плащанията, или до 27. 02. 2020г., в качеството си на управител и представляващ „С. Б.“ Е., с. Л., обл. Т. не поискал от Търговищки окръжен съд да открие производство по несъстоятелност.

Съдът установи изложената фактическа след анализ на събрания по делото доказателствен материал – обясненията на обв.П. Н., показанията на свидетелите Г.Ст., М.Ив., Х.Т., Д.М., Цв.Ц., Хр.Хр., Г.В., заключението на съдебно – счетоводната експертиза и останалите писмени доказателства по делото. Събраните доказателства кореспондират помежду си и по безспорен начин доказват описаната фактическа обстановка – съответстваща на фактическите положения, съдържащи се в постановлението на РП – Търговище.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие за безспорно доказано, че на 27.02.2020 г. в гр. Търговище, обв.Н., в качеството си на управител и представляващ „С. Б.” ****, със седалище с. Л., общ. П., обл. Т., след като дружеството изпаднало в неплатежоспособност на 03. 01. 2020г., в 30 - дневен срок от спиране на плащанията на 27. 01. 2020г. към НАП за публично задължение в общ размер 4 332, 48 лева, включващо дължими осигурителни вноски и ДДФЛ, свързани с трудови възнаграждения за месец декември 2019г., с падеж 27.01.2020г., съгласно подадена декларация обр. 6 с вх. № 250022000649304 / 23.01.2020г., не поискал от съда - Търговищки окръжен съд да открие производство по несъстоятелност (съгл. чл.626 от ТЗ).

Деянието е извършено умишлено, с пряк умисъл. Следователно посредством описаното деяние обв. Н. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, за което съдът го призна за виновен.

За посоченото престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба до 5000 лв. От справката за съдимост на обв.

Н. е видно, че същият не е осъждан /реабилитиран е/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК. От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди. При тези данни, съдът приложи разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, като освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното престъпление и му наложи административно наказание глоба в размер на 1000лв. При определяне размера на административната санкция съдът отчете като смекчаващи отговорността 2 обстоятелства направеното от обвиняемия самопризнание, както и факта, че е безработен и не разполага с доходи. На тази база прие, че посоченият размер на глобата, въпреки че представлява минимума предвиден в закона, е достатъчно висок и посредством същия ще бъдат постигнати целите на наказанието.

На основание чл.189, ал.3 от НПК обв. Н. бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР – Търговище сумата от 797,72 лв. разноски за експертиза, направени в досъдебното производство.

Въз основа на изложените мотиви съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Търговище, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря С. Й. Й. като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20243530200775 по описа за 2024 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия П. Д. Н., роден на ***** година в гр. О., български гражданин, неженен, грамотен, безработен, неосъждан (реабилитиран), ЕГН ********** за ВИНОВEН в това, че на 27.02.2020 г. в гр. Търговище, в качеството си управител и представляващ „САМИ БАУ” ЕООД, със седалище с. Ломци, общ. Попово, обл. Търговище, след като дружеството изпаднало в неплатежоспособност на 03.01.2020 г., в 30-дневен срок от спиране на плащанията на 27.01.2020 г. към НАП за публично задължение в общ размер 4 332,48 лева, включващо дължими осигурителни вноски и ДДФЛ, свързани с трудови възнаграждения за месец декември 2019 г., с падеж 27.01.2020 г., съгласно подадена декларация обр. 6 с вх. № 250022000649304/23.01.2020 г., не поискал от съда - Търговищки окръжен съд да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 (хиляда) лева.

ОСЪЖДА обвиняемия П. Д. Н., снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОДМВР- Търговище сумата от 797,72 лв., представляваща разноски за експертиза, направени в досъдебното производство.

1

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2