Протоколно определение № 1162 от 27.02.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1162 гр. София, 27.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 34 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Щерева при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА и прокурора М. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Щерева Частно наказателно дело № 20261100200674 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ М. Г. се явява лично, доведен от органите на ОД „Охрана“ от Затвора гр. София.

За него се явява упълномощеният защитник, адв. Д.М. САК, с приложено пълномощно.

Началникът на Затвора – град София, редовно призован, се представлява от инспектор Г., с представена в днешното съдебно заседание заповед за упълномощаване.

В залата се явява Б. Н. М., преводач от български на турски език и обратно.

ОСЪДЕНИЯТ: Аз разбирам малко български език, но не много добре и имам нужда от преводач по делото.

Съдът, като съобрази обстоятелството, че осъденият е турски гражданин прецени, че трябва да му назначи преводач, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Б. Н. М. за преводач от български на турски език и обратно.

Снема самоличност на преводача:

Б. Н. М. - 59г. неосъждан, без дела и родство със страните.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.

290, ал. 2 НПК, обеща да направи верен и точен превод.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на осъдения, съгласно представено лично досие както следва:

М. Г., роден на ****г. в гр. Киркларели, Република Турция, кюрд, турски гражданин, начално образование, женен, осъждан, работи като кучкар в затвора, с паспорт издаден от властите на Република Турция с № ****, издаден на **** г., валиден до 08.10.2030г.

ОСЪДЕНИЯТ: Адресът ми извън затвора беше: махала „Ататюрк, ул.

****., но от три години семейството ми се установи да живее в България на адрес: гр. София, кв. „Гоце Делчев“, ул. **** и това е моят настоящ адрес.

Съдът разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ИНСПЕКТОР Г.: Няма да правя отводи. Представям и моля да бъде приета справка за изтърпяна част от наказанието на осъдения.

На основание чл. 276, ал.1 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъденото лице за постановяване на УПО.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Нямам доказателствени искания.

От четири години работя. Надявам се, че има такава предпоставка и имам такова право. Нямам наказания по време на изтърпяване на наказанието. Към всички надзиратели и целия състав в затвора, с тях съм се разбирал чудесно и не съм имал или създавал проблеми. Това, което ми е възложено, съм го изпълнявал. Оставям на Вас да вземете съответното решение за мен.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

2

ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искания за доказателства.

АДВ. М.: Няма да представям нови доказателства, освен тези по делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес представената от инспектор Г. справка.

ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. М.: Видно от справката и становището на Началника на затвора, безспорно е изтърпяна половината от присъдата, като и са налице достатъчно данни за поправяне и превъзпитание. Лишеният от свобода не е осъждан никога преди, няма никакви зависимости, съгласно психологическата експертна оценка, оценката на криминогенните потребности е в ниски стойности. Това е ситуационно обусловено поведение и той не е криминално проявен. Има стабилни семейни отношения и е устойчив на провокации.

Проявява постоянство в поведението, уважение към администрацията на затвора и другите осъдени, както и има мотивация за законосъобразен начин на живот. Прогресивната система при изпълнение на наказанията е изпълнена, доколкото позволява гражданството на М. Г.. Никога не е нарушавал реда в затвора, никога не е наказван, с непрекъсната трудова заетост е, почти от самото начало, когато е настанен в затвора, като е работил като работник в строителна бригада, помощник гледач на служебните кучета, а в момента изцяло се грижи за служебните кучета. Изпълнява отговорно трудовите си задължения и е награждаван 11 пъти за подчертана дисциплинираност и изпълнение плана на присъдата. Отчетени са положителни промени в оценката на риска от рецидив, като същата е снижена от първоначалните 46 т., до актуалните към настоящия момент 27 т., които са ниски, под 40 т. са ниски стойности. Отбелязани са положителни проблеми в предходните проблемни зони, управление финанси и доходи, и начин на живот и обкръжение, като в доклада е записано, че образование и обучение като зона не подлежи на промяна, тъй като тя е статична и той като чужд гражданин не може да се запише да учи в затвора. Ресурсите са трудовата ангажираност, жилищно устройване, подкрепа от близките, които и в момента дойдоха да го подкрепят морално. Прогнозата е благоприятна и в препланирането на присъдата е отбелязано, че той е подготвен и за живот извън местата за лишаване от свобода. Моля да отчетете неговите усилия, които е положил към момента, за да има такова добро поведение, което е рядко в такава степен и много рядко се дава положително становище за поведението, от Началника на затвора, това означава, че той е извън обичайното добро поведение. Според постановление № 7 от 06.10.1975 г. на ВС, института на УПО е установен в закона, защото има важно превъзпитателно и превантивно значение. То въздейства чрез самия факт на освобождаването като признание за доброто поведение и 3 честното отношение към труда. Чрез своята условност и чрез надзора в изпитателния срок се осигурява по-нататъшно осигуряване на процеса на превъзпитание на осъденото лице. Ето защо моля, да приемете, че и двете предпоставки са налице и освободите господин Г..

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да уважите така депозираната молба от лишения от свобода като основателна и да постановите неговото УПО от изтърпяване на наложеното наказание. Осъденият е награждаван многократно, което доказва, че същият е имал положително отношение и положителни прояви по време на изтърпяване на наказанието. Същият не е наказван, респективно доколкото не имал общественоопасни прояви в затвора. Работи, с което е показал положително отношение към труда.

Проявил е уважително отношение към затворническата администрация и другите лишени от свобода. Рискът от рецидив е нисък, респективно опасността от извършване на друго престъпление. Становището на затворническата администрация е в същия смисъл, ето защо лишеният от свобода, към настоящия момент е превъзпитан и поправен в достатъчна степен, че да се ползва от привилегията на института на УПО.

ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора счита, че молбата на М. Г. е основателна и следва да бъде уважена, тъй като от всички данни от затворническото досие, докладите и наблюдението на служителите се установява, че Г., в достатъчна степен е дал доказателства за своето поправяне. Макар той да е чужд гражданин и съответно не комуникиращ на 100% при него имаме непрекъсната трудова дейност, дадена му е отговорна задача със служебните кучета, тяхното отглеждане и стопанисване изобщо.

Рискът от рецидив от среден е занижен в ниски стойности. На практика пенитенциарната система е изпълнение и няма как да премине в лек режим, поради адресните регистрации и това къде да пребивава извън затвора.

Реализира множество свиждания все четиричасови, с роднини и близки, това са хората, които го посещават. Все още успешно се включва в допълнително предлагани мероприятия и планът на присъдата е изпълнен. По ваша преценка, моля да постановите УПО.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Много благодаря на всички, правя такива грешки. повече няма да

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

ОСЪДЕНИЯТ: Искам да ме пуснете.

4

Съдът, съобразявайки становището на страните, намери за установено следното:

Производството по чл. 437-440 НПК е образувано по молба на осъдения М. Г., който изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за срок от девет години, наложено му по НОХД № 3850/21г., на СПнС, в Затвора - София.

Видно е от представените документи по делото, че към днешната дата, той е изтърпял фактически четири години, осем месеца и 24 дни от това наказание и след приспадането на времето, през което е работил, като остатъкът възлиза на 2 години, 6 месеца и 18 дни. С оглед на престъплението, за които той е осъден, е налице първата предпоставка по чл. 70 НК, а именно – изтърпял е повече от половината от наложеното му наказание.

Съдът прие за безспорно установено, с оглед всички доказателства в личното му досие, становището на ИСДВР и психолога на затвора, че е налице и втората предпоставка на чл. 70 НК, за освобождаване на г-н Г. от затвора, а именно, че с поведението си той е дал убедителни доказателства, че се е поправил и не е необходимо да изтърпява цялото наложено наказание. Това е така с оглед на обстоятелството, че на първо място оценката на риска от рецидив, която в началото е била поставена в средни стойности от 46 т., понастоящем е в ниски стойности, а именно 27 т. Всички констатирани в началото на изтърпяване на присъдата му дефицитни зони са били преодолени, с изключение на тази за неговото образование, но това се дължи на обективни причини, а именно, че Г. е чужд гражданин и няма как да бъде включен в учебния процес в затвора.