Решение № 145 от 18.12.2025, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Велико Търново, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (Б)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ ПЕЕВА

Членове:

АНЕТА ИЛИНСКА

ЖЕНЯ И.А при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ЖЕНЯ И.А Въззивно търговско дело № 20204001000046 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е след като с решение № 126/30.01.2020г. на ВКС по търг. д.

№ 2785 / 2018 г., I т.о., е обезсилено решение № 189/31.07.2018 г. на Апелативен съд - Велико Търново по възз. търг. д. № 75/2018 г. и делото е върнато за разглеждане от друг състав на Апелативен съд – Велико Търново.

По делото е подадена въззивна жалба от „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е” /с универсален правоприемник понастоящем „LITTLE ACRE MILK FARM” Акционерно дружество/ против решение № 45/20.07.2017 г. по търг. д. № 85/ 2016 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч, поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение № 61/18.10.2017 г. по търг. д. № 85/ 2016 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч, с което е признато за установено, по иск с правно основание чл. 694, ал. 3 ТЗ, предявен от „КТБ” АД /н/ против „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е” и „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /в несъстоятелност/, несъществуването на вземането на „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е” към „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /н/ в размер на 2 900 000 евро или левовата равностойност на 5 671 907 лева, включено в Списъка на приетите предявени вземания по т.д. № 17/ 2015 г. по описа на Ловешкия окръжен съд, одобрени с определение от 18.11.2016 г. по чл. 692, ал.

1

4 от ТЗ, постановено по ч.т.д. № 68/ 2016 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, като е осъдено „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /н/ да заплати по сметка на Ловешкия окръжен съд държавна такса в размер на 56 719,07 лева.

Във въззивната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, с искане за неговата отмяна, като бъде отхвърлен изцяло предявеният иск, като неоснователен, поради разваляне на договора за цесия от 05.11.2014 г. и настъпилите последици /обратно действие на развалянето/, като вследствие извършеното прихващане преди това, се пораждало вземане на дружеството – жалбоподател към цесионера НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /н/ за равностойността на вземането, на основание чл. 57, ал.

2, изр. второ ЗЗД. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ищеца в първоинстанционното производство „КТБ” АД /н/ за неоснователност на въззивната жалба, с твърдения, че вземането на въззивника не съществува, тъй като процесният договор за цесия бил изпълнен със сключването му, както и че извършеното прихващане било нищожно, респ. относително недействително, поради което се моли да бъде потвърдено обжалваното решение.

Подадена е по делото и частна жалба от „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /н/ срещу определение № 665/ 18.10.2017 г. по търг. д. № 85/ 2016 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч, с което е оставено без уважение искането на тази страна по чл. 248 ГПК.

Подадена е по делото и частна жалба от „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /н/ срещу определение № 787/ 13.12.2017 г. по търг. д. № 85/ 2016 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч, с което е оставено без уважение и второто искане на тази страна по чл. 248 ГПК.

И в двете частни жалби се излагат доводи за недължимост от страна на дружеството на определената от съда държавна такса, с искане за отмяна на обжалваните определения.

Не са постъпили отговори на частите жалби от другите страни.

С определение от 11.02.2020г. на Апелативен съд – Велико Търново производството по настоящото въззивно дело е било спряно, на основание чл.229, ал.1, т. 4 ГПК - до приключване с влязъл в сила съдебен акт на търг. дело № 1580/2017г. по описа на Софийски градски съд.

След приключване на търг. дело № 1580/2017г. по описа на Софийски градски съд с влязло в законна сила на 30.04.2025г. решение №

260691/22.11.2022г., производство по настоящото въззивно дело е възобновено и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

В открито съдебно заседание жалбоподателят „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е” /с универсален правоприемник понастоящем „LITTLE ACRE MILK FARM” Акционерно дружество/, дружеството, редовно 2 призовано, на основание чл. 51, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

В открито съдебно заседание ответникът по жалба „КТБ” АД /н/, редовно призовано, не изпраща представител, като процесуалният му представител е депозирал по делото молба, с която заявява, че поддържа доводите, изложени в отговора си за неоснователност на въззивната жалба.

В открито съдебно заседание ответникът по жалба и частен жалбоподател „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /в несъстоятелност/, редовно призовано, се изпраща представител.

Синдикът на „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /в несъстоятелност/ - М. И. Н., на основание чл. 694, ал.4 ТЗ, също редовно призован, не се явява.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата с изключение на случаите, когато следва да приложи императивна материалноправна норма и/или следи служебно за интереса на някоя от страните - т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

При извършената служебна проверка съдът намира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо.

Предвид горното, съдът пристъпи към проверка по чл. 271, ал.1 ГПК на правилността на решението, съобразно правомощията си.

Първоинстанционният съд е сезиран с иск с правно основание чл. 694, ал.3, т. 1 ТЗ, предявен от „КТБ” АД /н/ против „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е” /с универсален правоприемник понастоящем „LITTLE ACRE MILK FARM” Акционерно дружество/ и „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /н/, за признаване за установено несъществуването на вземането на „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е” към „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /н/, по договор за цесия от 05.11.2014г. в размер на 2 900 000 евро или левовата равностойност на 5 671 907 лева, включено в Списъка на приетите от синдика вземания по т. д. № 17/ 2015 г. по описа на Ловешкия окръжен съд, одобрени с определение от 18.11.2016 г. по чл. 692, ал. 4 от ТЗ, постановено по ч.т.д. № 68/ 2016 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд.

Ищецът „КТБ” АД /н/ твърди, че е кредитор на ответника „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /н/ с приети и включени в Списъка на приетите от синдика вземания по т. д. № 17/2015 г. по описа на Ловешкия окръжен съд, такива по реда на чл. 722, ал. 1, т.1 и 8 от ТЗ. Ответникът „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е” предявил в производството по несъстоятелност вземане в размер на 2 900 000 евро /левова равностойност от 5 671 907 лева/ по договор за прехвърляне на вземане от 05.11.2014 г. с предмет – вземане към „КТБ“ АД /н/, сключен между „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е” и

„НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД, което също било включено в изготвения от синдика Списък, одобрен от съда по несъстоятелността, като било оставено без уважение направеното от „КТБ” АД /н/ възражение срещу това вземане.

3

Изложени са съображения за несъществуване на оспореното от ищеца вземане с аргументи, че със самото постигане на съгласие между страните по договора за цесия настъпвало прехвърлителното действие по преминаване на вземането от патримониума на цедента в този на цесионера, с което се изчерпвал неговият предмет. От този момент договорът се смятал за изпълнен. Когато един договор бил изцяло изпълнен, то нямало как да се прекрати занапред.

Било възможно разваляне по чл. 87 ЗЗД, като с оглед на обратното му действие, се възстановявало положението отпреди сключване на сделката, което означавало, че титуляр на цедираното вземане към „КТБ“ АД /н/ бил цедента „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е”. Липсвали доказателства цедираното вземане да е било реално прихванато, а освен това прихващането било относително недействително, поради което

„ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е” не се легитимирало като кредитор на „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /н/, затова се иска признаване на несъществуването на въпросното вземане.

Ответникът „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е оспорва исковата молба и допълнителната искова молба, като твърди, че вземането му, произтича от неоснователно обогатяване поради отпаднало основание, на основание чл. 57, ал. 2, изр. второ във връзка с чл. 55, ал.1, предл. трето ЗЗД (разваляне на договора за цесия, поради виновно неизпълнение на цесионера за заплащане на цената по него, като преди това е било извършено прихваща на цедираното вземане от цесионера). Излага съображения за действителност на извършеното прихващане.

Становището на синдика на „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /н/ е, че е включил оспореното вземане, въз основа на записванията в търговските книги на дружеството.

Апелативен съд – Велико Търново, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК, във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено, от фактическа страна, следното:

Не е спорно, че ищецът „КТБ” АД /н/ е кредитор на длъжника „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /н/, с включени вземания в приетия, като писмено доказателство по делото, Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД /н/ по т. д. 17/2025г. по описа на ОС – Ловеч, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ /л.9-23 от първоинстанционното дело/.

От същия този Списък се установява още, че е било прието от синдика и вземането на „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е” в размер на 2 900 000 евро с левова равностойност 5 671 907 лева, с основание на вземането – договор за прехвърляне на вземане от 05.11.2014 г.

Видно от молба от 04.08.2016 г. за предявяване на вземания /л.24-31/, подадена от „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е”, по т. д. № 17/2025 г. по описа на ОС – Ловеч, дружеството е изложило следните обстоятелства, на които основава вземането си, а именно: сключеният между него и 4

„НАФТЕКС ПЕТРОЛ“ ЕООД договор за цесия от 05.11.2014 г., с предмет вземане към „КТБ“ АД в размер на 2 900 000 евро, бил развален от него с писмено предизвестие, връчено на цесионера на 24.06.2015 г., поради неизпълнение на задължението за заплащането на първата вноска от цената на цедираното вземане, а преди развалянето на договора за цесия, с изявление, вх. №11316/06.11.2004г. цесионерът „НАФТЕКС ПЕТРОЛ“ ЕООД извършил прихващане на свое задължение към банката с цедираното вземане, поради което вземането било погасено и връщането му в патримониума на цедента било невъзможно, поради това за цедента, на основание чл.57, ал.2, изр. второ ЗЗД, възниквало вземане за паричната равностойност на лисващото цедирано вземане.

По делото не е спорно, че кредиторът „КТБ” АД /н/ е направил в срок възражение срещу съществуването на горепосоченото вземане на „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е, което е било оставено без уважение с определение № 629/ 18.11.2016 г., постановено по ч.т.д. № 68/ 2016 г. по описа на ОС- Ловеч /л.86-114/.

Видно от приетия, като писмено доказателство по делото, договор за прехвърляне на вземане /цесия/ от 05.11.2014 г. /л.40-54/, „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е”, като цедент, е прехвърлило на „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД, като цесионер, част от своето вземане към „КТБ” АД в размер на 2 900 000 евро, произтичащо от договор за индивидуален срочен депозит от 28.11.2013 г. (също представен и приет като писмено доказателство по делото – л.32-34), срещу заплащане на цена в размер на 2 030 000 евро, платими от цесионера на цедента в срок от 24 месеца от извършване на прихващане с вземането, отразено в съответните банкови операции, с шестмесечен гратисен период, последван от осемнадесетмесечни равни вноски. Цесионерът се е задължил в тридневен срок, считано от датата на осчетоводяването, писмено да уведоми цедента за извършеното прихващане – чл. 4, ал. 1 от договора.

Не е спорно по делото, че със съобщение, вх. № 10974/ 05.11.2014 г., на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД, длъжникът „КТБ” АД е бил уведомен за извършената цесия от цедента „ПЛЕКСИДАС АТАНАСИОС & УИОИ O.Е”.

Видно от изявление за прихващане, с вх. № 11316/ 06.11.2014 г., отправено от „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД до „КТБ” АД /л. 209-212/, „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД е извършило прихващане на цедирани вземания, в т.ч. и не само горепосоченото цедирано му вземане към „КТБ” АД, срещу задължения на „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД към „КТБ” АД, произтичащи от рамков договор за предоставяне на кредитен лимит от 26.05.2011 г., и подписания въз основа на него договор за банкова кредитна линия от 26.05.2011 г., изменени с Анекси, до размера на по – малката сума (тази на цедираните вземания).