Определение № 10821 от 18.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10821 гр. София, 18.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Д СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз

Членове:

Наталия П. Лаловска

Василена П. Мидова като разгледа докладваното от Наталия П. Лаловска Въззивно гражданско дело № 20261100503276 по описа за 2026 година

Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 273799/13.08.2025г., подадена от ищеца Е. Д., чрез адв. П., срещу решение № 13360/09.07.2025г. по гр.д. № 36556/2022г. по описа на СРС, 65-и състав, в частта, в която по реда на чл. 353 ГПК в дялове на ищеца и ответника Н. Д. са поставени имоти и е извършено уравнение. В срока по чл. 236, ал. 1 ГПК съделителят Н. Д., чрез адв. С. е депозирала писмен отговор на въззивната жалба, с който е оспорила същата като неоснователна и насрещна въззивна жалба срещу това решение, допълнено по реда на чл. 250 ГПК с решение № 15179/06.08.2025г., последното поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение № 17860/06.10.2025г., в частта, в която СРС е уважил претенцията по чл. 346 ГПК, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС на Е. Д. срещу Н. Д..

Постъпила е още въззивна жалба с вх. № 334908/14.10.2025г. на ищеца Е. Д., чрез адв. П., срещу решение № 17861/06.10.2025г. по гр.д. № 36556/2022г. по описа на СРС, 65-и състав, постановено по реда на чл. 247 ГПК. В кориците на делото не се съдържат разписките, с които същият обжалван акт е връчен на страните, предвид на което СГС не може да извърши проверката си по чл. 267 ГПК.

Постъпила е и частна жалба на Н. Д. с вх. № 311131/24.09.2025г. срещу определение № 35225/25.08.2025г., постановено по реда на чл. 248 ГПК. В срока за отговор насрещната страна е депозирала документ, именован „насрещна жалба“ срещу същото определение. В последния абзац от съдържанието на документа съделителят Е. Д. иска СГС да преразгледа въпроса за разноските като последица от уважаването на депозираната от нея въззивна жалба срещу решението за извършване на делбата. В тази връзка е необходимо уточняване на волята на страната, депозирала документа с вх. № 311131/24.09.2025г. Ако волята й е различна от посоченото в последния абзац и същата поддържа частна жалба срещу определение № 35225/25.08.2025г., следва да се извърши проверка за допустимост с оглед спазването на срока за обжалване, ако поддържа насрещна частна жалба – да се извърши преценка за допустимост с оглед предвиденото в процесуалния закон относно този вид обжалване.

1

Ето защо при извършването на проверката си по чл. 267, ал. 1, вр. чл. 262 и чл.

263 ГПК настоящият съдебен състав намира, че настоящото производство е преждевременно образувано, поради което същото следва да бъде прекратено. Делото следва да се върне на СРС, 65-и състав за прилагане на разписките за връчване на решение № 17861/06.10.2025г., уточняване на волята на Е. Д. в депозирания документ, именован „насрещна жалба“, респ. произнасяне относно допустимостта на същата.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 3276/2026г. по описа на СГС, IV-Д въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 65-и състав, за прилагане на разписките за връчване на решение № 17861/06.10.2025г., уточняване на волята на Е. Д. в депозирания документ, именован „насрещна жалба“, респ. произнасяне относно допустимостта на същата, съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

На основание чл. 80, ал. 10 ПАС при повторното постъпване на делото в СГС същото следва да продължи под същия номер от първоначално определения докладчик – съдия Лаловска, без да се извършва ново случайно разпределение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2