Решение № 442 от 11.06.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 442 гр. Перник, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло Юл. Колев при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело № 20251720109203 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, в която се сочи, че в полза на дружеството е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК в рамките на ч.гр.д. № 1114/2025 г. по описа на Районен съд Търговище срещу Г. Г. Ж..

Ищецът твърди, че е предоставило ВиК услуги - доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: ****************** Твърди, че размерът на непогасените задължения е на обща стойност 811,01 лева - главница и 125,78 лева лихва.

Поддържа, че между водоснабдителното дружество и ответникът е налице облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите Условия, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 от 2014г., изм. и дои./ С оглед на гореизложеното моли съда да признае за установено, че в негова полза съществува изискуемо вземане срещу ответникът за сумите, за които е издадена заповед за изпълнение – 811,01 лева - главница за периода от 07.10.2022 г. до 25.04.2025 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (30.07.2025 г.) до окончателното плащане и 125,78 лева лихва за забава, начислена за периода от 15.12.2022 г. до 26.06.2025 г.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор. В открито съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ищецът поддържа така изложеното в исковата молба, депозирайки писмена молба. Отправено е искане до съда да постанови неприсъствено решение, което е уважено с протоколно определение в проведеното открито съдебно 1 заседание.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК в случаите, при които ответникът не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него, като за тези последици от бездействието си ответникът следва да е бил уведомен. Същевременно, от изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

В настоящия случай така посочените предпоставки, обуславящи възможността за постановяване на неприсъствено решение, са налице. Ищецът е направил изрично искане в този смисъл, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с разпореждането на съда, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява и не се представлява, като не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът приема, че са налице предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи предявеният иск вероятно основателен, тъй като недвусмислено се установи, че ищецът е носител на спорното материалното право.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови решение по реда на чл. 238 ГПК, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.

Общо дължимите се суми следва да бъдат присъдени в евро съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България.

По разноските:

Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл.

78, ал. 1 такива му се дължат. Доказани са разноски в общ размер на 534,29 евро, които следва да бъдат присъдени.

В светлината на гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че В ПОЛЗА на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 СЪЩЕСТВУВА изискуемо вземане срещу Г. Г. Ж., ЕГН ********** за сума в размер на 414,66 евро главница за ВиК услуги - доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес ****************** за периода от 07.10.2022 г. до 25.04.2025 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (30.07.2025 г.) до окончателното плащане и 64,31 евро - лихва за забава, начислена за периода от 15.12.2022 г. до 26.06.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение в рамките на ч.гр.д. № 1114/2025 г. по описа на Районен съд Търговище.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г. Г. Ж. да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, сума в размер на 534,29 евро разноски в настоящото и заповедното производства.

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

2

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните за сведение.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 442 гр. Перник, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло Юл. Колев при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело № 20251720109203 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, в която се сочи, че в полза на дружеството е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК в рамките на ч.гр.д. № 1114/2025 г. по описа на Районен съд Търговище срещу Г. Г. Ж..

Ищецът твърди, че е предоставило ВиК услуги - доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: ****************** Твърди, че размерът на непогасените задължения е на обща стойност 811,01 лева - главница и 125,78 лева лихва.

Поддържа, че между водоснабдителното дружество и ответникът е налице облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите Условия, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 от 2014г., изм. и дои./ С оглед на гореизложеното моли съда да признае за установено, че в негова полза съществува изискуемо вземане срещу ответникът за сумите, за които е издадена заповед за изпълнение – 811,01 лева - главница за периода от 07.10.2022 г. до 25.04.2025 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (30.07.2025 г.) до окончателното плащане и 125,78 лева лихва за забава, начислена за периода от 15.12.2022 г. до 26.06.2025 г.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор. В открито съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ищецът поддържа така изложеното в исковата молба, депозирайки писмена молба. Отправено е искане до съда да постанови неприсъствено решение, което е уважено с протоколно определение в проведеното открито съдебно 1 заседание.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК в случаите, при които ответникът не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него, като за тези последици от бездействието си ответникът следва да е бил уведомен. Същевременно, от изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

В настоящия случай така посочените предпоставки, обуславящи възможността за постановяване на неприсъствено решение, са налице. Ищецът е направил изрично искане в този смисъл, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с разпореждането на съда, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява и не се представлява, като не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът приема, че са налице предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи предявеният иск вероятно основателен, тъй като недвусмислено се установи, че ищецът е носител на спорното материалното право.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови решение по реда на чл. 238 ГПК, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.

Общо дължимите се суми следва да бъдат присъдени в евро съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България.

По разноските:

Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл.

78, ал. 1 такива му се дължат. Доказани са разноски в общ размер на 534,29 евро, които следва да бъдат присъдени.

В светлината на гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че В ПОЛЗА на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 СЪЩЕСТВУВА изискуемо вземане срещу Г. Г. Ж., ЕГН ********** за сума в размер на 414,66 евро главница за ВиК услуги - доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес ****************** за периода от 07.10.2022 г. до 25.04.2025 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (30.07.2025 г.) до окончателното плащане и 64,31 евро - лихва за забава, начислена за периода от 15.12.2022 г. до 26.06.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение в рамките на ч.гр.д. № 1114/2025 г. по описа на Районен съд Търговище.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г. Г. Ж. да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, сума в размер на 534,29 евро разноски в настоящото и заповедното производства.

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

2

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните за сведение.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3