Протокол № 935 от 05.06.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 935 гр. Варна, 05.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100500851 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

Въззивната страна В. Б. Н., редовно и своевременно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна П. М. С., редовно и своевременно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. З. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА , редовно и своевременно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С.: Категорично не сме съгласни и считаме, че няма основания за изменение на постановените в първоинстанционното производство 1 привременни мерки. Ако има основание, но ние не сме направили такова искане към момента, то има наличие на обстоятелства, които налагат даже ограничаване и на постановените към момента мерки, но от наша страна няма такова искане. За разширяване на режима на контакти така, както е поискан, категорично няма основания, още по-малко за предоставяне на родителските права на бащата, тъй като в тази връзка оспорвам като недостоверни всички заявени факти и обстоятелства във връзка с поведение на майката, което въззивникът счита за неправилно и недопустимо. Той е този, който както е видно от написаните от самия него факти и обстоятелства, предизвиква и продължава да предизвиква конфликтни ситуации, да търси провокации, включително в описаната случка, от която аз бях потресена, когато прочетох, че детето само поискало да бъде заведено в полицията. Всички можем да направим изводи как едно дете на осем години ще осъзнае, осмисли и ще поиска да бъде заведено в полицията. Абсолютна инсинуация от страна на бащата. Вижда се в самата ситуация, че бащата не само че няма основание да иска увеличение на контактите, но той нарушава и настоящия режим. Той сам признава директно и индиректно, и аз допълвам, че това е негово ежедневно поведение. Той е всеки ден пред училището на детето. Конкретния случай, когато е предизвикана конфликтната ситуация с дядото, е показателна и демонстрира един от дните. Всеки ден той е пред училището. Той е с мания за следене на това дете. Той го вижда всеки ден. В конкретната ситуация дядото взима детето от училище, съответно В. какво прави там не е ясно, той няма право в този момент да е там, тъй като той много добре знае, че в този ден няма право на родителски контакти. Неслучайно съдът е определил кога да взима детето, през седмицата той не трябва да е там, въпреки това той е там.

Виждайки детето с дядото, напада го, провокира го словесно, те не са в добри отношения с дядото, дядото реагира, защото на него му е поверено това дете от майката. В крайна сметка на практика В. отвлича детето и го води в полицията. От там нататък детето е разпитвано в Детска педагогическа стая.

Искам да заявя още един притеснителен факт, който е новонастъпил, случил се е на 01.06. Току-що доверителката ми ме уведоми. На 01.06. децата са имали празненство в Екопарка, организирано от училище. Заведени са, В. Н. се появява там по незнайни причини, започва да напада, да обижда класната ръководителка, въобще екипа от училище, при което бута някаква торбичка в ръцете на детето, и класната е съобщила на моята доверителка, че в 2 торбичката е имало кенче бира. Тези провокации не спират, това е найпрясното. Той принудително си е тръгнал, бил е помолен да си тръгне, защото е провалил празника на децата. Това е новото обстоятелство, което ние съобщаваме. Категорично също така искам да опровергая конфликтната ситуация, която той твърди, че е възникнала и е викан полицейски екип на 28.04. За 28.04. доверителката ми е преспала при своя приятелка, заедно с детето, по повод на това, че тази нейна приятелка е имала на гости своя племенница на 10 години, за да се запознаят с това дете. На следващия ден са ходили в С. на народно надпяване, ще представя и една снимка, скрила съм лицето на детето. Това, че на въззивника не му харесват тези факти, че майката води детето на такива мероприятия, е друг въпрос. Тази ситуация въобще не е такава, както е украсена от въззивника.

Ако допуснете да се изискат справки за подадени сигнали от В. Н. към тел. 112 без изготвени аудиозаписи, моля да изискате и за сигналите, подадени от моята доверителка, защото при всяко предаване и връщане на детето, тъй като възникват предизвикани от въззивника конфликтни ситуации, на нея също много често и́ се е налагало да се обръща към тел. 112, защото той не изпълнява режима, не връща детето така, както трябва да го върне и да го предаде, така че да имаме информация за всички сигнали. По отношение на четвъртото искане за изискване на заверен препис от сведение не считам, че е допустимо, защото се засягат интересите на детето и мисля, че това трябва да бъде сведено до вниманието на Социалната служба и с тяхно съдействие евентуално, моята доверителка също е давала показания, предоставям на съда. По отношение на съдебно удостоверение за снабдяване от училището не считам, че е относимо към спора. По представените планове за действие това са официални документи, моля да ги приемете, и аз ще представя в тази връзка още доказателства за проведени срещи, тъй като майката и бащата са включени в тази програма на ЦОП – В., и продължават да ходят. Рисунки не смятам, че следва да бъдат приемани. По отношение на жалбите и заявленията това са поредните жалби, знаем какво пише вътре, нищо по-различно, така че смятам, че не са относими. Моля да не приемете някакви извлечения от кореспонденция, ние също имаме такива, ако ги представя, ще представи въззивника в много лоша светлина, но няма да го направя.

Аз представям от своя страна протоколи за консултация с родител и 3 дете от 17.05. и във връзка с оспорванията, че майката не осигурява на детето забавления и спорни мероприятия, това са билети, касови бонове, че детето е водено на Аквариум, на Подводницата, описано е от социалните работници.

Возила го е на ферибот. Представям трудовия договор, с който се спекулира, че майката се връща всяка вечер едва ли не посред нощ. Тя е на нормална работна седмица. Връща се нормално, пътувайки от „Златни пясъци“, в 18 часа да се връща, не по-късно. Представям и снимка за сведение, скрила съм лицето на детето, че е било на този събор в С..

АДВ. П.: Относно това, че бащата злоупотребява с режима си, доколкото ми е известно, в Република България свободното придвижване на пълнолетни физически лица все още не е забранено. След като човекът по никакъв начин не е демонстрирал и заявил желание да осъществи режима си в съответния ден, а се е намирал близо до училището, не мисля, че по някакъв начин е нарушил правата си или е злоупотребил. Считам, че когато един отговорен родител има данни, че с детето му се злоупотребява от родител или прародител, нормално е да се притеснява и да иска, ако и когато има възможност физически, да осъществи такава грижа и внимание, дори наблюдавайки отстрани, не следейки. Разбирам, че за другата страна е много удобно да го сложи в роля на преследвач, психопат, какъв ли не, много материали са се събрали в тази посока и изявления на насрещната страна, но всъщност всичко това може да има една друга гледна точка - грижа, внимание, притеснение. По отношение на 01.06. абсолютно оспорвам твърденията на насрещната страна. Аз нямам данни за тази ситуация, за първи път чувам. Оспорвам тези твърдения, такъв грижовен баща, какъвто имаме данни, че е доверителят ми, да отива чрез скандал да дава бира на детето си, абсурдно е. По отношение на изявленията на насрещната страна, че на деня след инцидента в дома с баща и́ е посещавала С. оспорвам категорично. Това, което е представено, не е годно доказателствено средство, моля да не бъде приемано. Имам насрещни доказателства къде е била точно и как е прекарала следващия ден заедно с детето. Поддържам искането за свидетел и в днешно съдебно заседание, който ще ползвам и по съществото на спора, като моля да се допълни възможността този свидетел да бъде разпитван и за опровергаване на твърденията в днешно съдебно заседание за 01.06. По отношение на това, че колегата се противопоставя на искането за съдебно удостоверение до училище *** за снабдяване с препис от електронен дневник, оценки, 4 отсъствия, забележки и т.н. считам, че това е относимо към спора както по привременните мерки, така и по същество. Нормално е да видим това дете как се чувства, какво му е поведението и резултатите от учебния процес в училище ***, защото косвено това означава и как се грижи родителят му и доколко му помага в учебния процес.

СЪДЪТ намира, че доколкото наведените от страните доводи и респективно исканите в тази връзка доказателства касаят спора относно упражняването на родителските права и режима на лични отношения, което е предмет на делото, но доколкото в днешно съдебно заседание се разглежда само искане за изменение на привременните мерки, то следва да остави без уважение искането за събиране на доказателства, по които ще се произнесе в закрито съдебно заседание с оглед основния спор по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от страните доказателствени искания във връзка с производството по чл. 323 от ГПК, по които искания ще се произнесе в закрито съдебно заседание във връзка с производството по упражняване на родителските права по отношение на детето и режима на лични отношения на детето с родителя, който няма да упражнява родителските права.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Моля да постановите определение, с което да измените привременните мерки така, както сме поискали в становище от 23.05.2023г.

Евентуално, ако не уважите това искане, да измените мерките така, както сме поискали с обективираното искане във въззивната жалба. Считаме, че постановеният от Районен съд - Варна режим за лични отношения е твърде ограничен, трудно изпълним и не отговаря на нуждите на детето. Детето предвид и възрастта си и здравата емоционална връзка с баща си, и конфликтите в семейството на майката, има нужда да се вижда много повече 5 с баща си, дори заявява желание да бъде отглеждано от баща си. Никой не го изслушва това дете, никой не му дава възможност да го заяви и да го каже това нещо. Доказателствата, които представи доверителят ми със становището, съдържащи се в индивидуалните оценки на ДСП и ЦОП, съдържат данни, които считам, че следва да бъдат взети под внимание и те пряко касаят направеното от нас искане, защото в тях социалните работници са отразили своята констатация, че в дома на майката действително нито битовите условия са на ниво, нито има осигурена спокойна и безопасна среда за детето. Безспорно и майката е признала пред тях, това също се съдържа като констатация, че дядото е агресивен, злоупотребява с алкохол, държи се неуважително, към нея самата е осъществявал насилие, съответно и към детето, или ако не спрямо детето, то в негово присъствие, от което детето силно страда. Видно е, че при бащата, констатирано е в тези доклади, че има осигурена много по-добра битова обстановка, бащата е проявил отговорност спрямо своето дете. Детето само́ е заявило, че при баща си се чувства обгрижван. Цитирам индивидуална оценка от декември-април: „А. е във видимо здравословно състояние, към момента има определени съпротиви да посещава новото си училище и създалата се ситуация се е отразила негативно върху емоцията му.“ Самият А. заявява пред ДСП, че се чувства добре обгрижван от баща си. Смятам, че тези доказателства са възникнали след постановяване на определението на Районен съд и са нови обстоятелства за процеса, поради което моля да ги съобразите. Има доказателства, че има осъществено пряко насилие спрямо детето пред училището от дядото, удряно е по главата, и във връзка с което искахме да съберем допълнителни доказателства.