Решение № 757 от 05.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 757 гр. Пловдив, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20235330201569 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление ЗНССПЕЕН 112 № 46/2022 г., издадено от Началник РУ Хисар към ОДМВР гр. Пловдив с което на М. Т.

К. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 2000 лева за извършено от него нарушение по чл. 28, ал. 1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112.

Жалбоподателят К. чрез процесуалния представител адв. Р. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска отмяна. Претендира разноски.

Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на жалбата, поради което поиска да се потвърди обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по съществото същата се явява основателна.

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 1

30.09.2022 г. около 14.05 часа на път II-64 /Пловдив – Карлово/ км. 14+000, между с. Песнопой и разклон на с. Михилци, при извършена проверка от полицейски органи на горепосоченото лице, като водач на специален автомобил ,,Фолксваген‘‘ ,,Крафтер‘‘ с рег. № **, същият предава неверен сигнал на ЕЕН 112, изразяващ се в това, че полицейските служители са поискали подкуп в размер от 20 лева, като по този начин виновно е нарушил разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, поради което на основание от същия нормативен акт му е било наложено административно наказание глоба в размер от 2000 лева.

В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят И. П., който потвърди отразеното от него в АУАН.

Съдът кредитира така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи.

От писмо от VIII н.с. към РС гр. Пловдив се установява, че е било образувано НЧХД № 7422/2022 г. по описа на същия състав по повод депозирана частна тъжба от И.С. и С.Г. с предмет чл. 148, ал. 1, т. 1, вр. чл.

146, ал. 1 НК, като с Определение № 1758/13.03.2023 г., производството е било прекратено и изпратено на РП гр. Пловдив с оглед преценка за извършено престъпление от общ характер.

Представени са копие от тъжбата и определението за прекратяване на съдебното производство и изпращането му на прокурора.

От копие от подадената частна тъжба от И.С. и С.Г. се установява, че същите са предали на съд настоящият жалбоподател – М. Т. К. за това, че същият на 30.09.2022 г. около 13.30 часа на второкласен път II-64 км 14 Карлово – Пловдив при проверка на специален автомобил ,,Фолксваген‘‘ ,,Крафтер‘‘ с рег. № ** публично чрез използване на мобилен телефон е подал сигнал на тел. 112, че полицейските служители И.С. и С.Г. заемащи 2 длъжността младши автоконтрольори публично чрез използване на мобилен телефон е подал сигнал на тел. 112, че полицейските служители извършващи му проверка са му поискали подкуп от 20 лева, за не му бъде съставен фиш за извършеното от него нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Съдът намира, че има извършено нарушение от жалбоподателя, доколкото същото се установява от събраните по делото доказателства.

Същевременно в чл. 33 ЗАНН е предвидено, че когато за същото деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административно наказателно производство не се образува. При констатиране на признак/признаци на извършено престъпление административно наказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор.

Нормата на чл. 33 ЗАНН е проявна форма на по-общия принцип ,, non bis idem‘‘, прогласен в чл. 4 от Протокол 7 към ЕКЗПЧОС и предмет на тълкуване по ТР3/2015 ОСНК на ВКС и ТР 4/2017 ОСНК, поради което при разкрИ.е на съдържанието на понятието „за същото деяние“ следва да се вземат предвид достиженията при тълкуване на понятието idem по смисъла на ЕКЗПЧОС.

В ТР 3/2015 ОСНК на ВКС, е изяснено, че в трайната практика на ЕСПЧ престъплението (нарушението) се разглежда като съвкупност от конкретни фактически обстоятелства, които се отнасят до един и същи извършител и са неразделно свързани помежду си във времето и в пространството.

Според Европейския съд отправната точка за преценка на понятието „същото деяние” е „конкретното незаконно поведение”, „идентичността на фактическите актове”.

При съобразяване на това дали образуваното досъдебно производство се води за същото деяние, трябва да се съобрази това, че става въпрос за идентични деяния, едното от които е предмет на настоящото производство, а именно по 28, ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 и по чл. 148, вр. чл. 147 НК за което е било образувано НЧХД № 7422/2022 г. описа на РС гр. Пловдив, VIII н.с., което впоследствие е било прекратено и изпратено от съдията-докладчик на прокурора за извършване на преценка дали има извършено престъпление от общ характер.

3

Предвид гореизложеното, доколкото е налице висящо наказателно производство за деяние, което е идентично с настоящото, обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и поради което следва да се отмени, като в случая е без значение обстоятелството дали е производство от частен наказателен характер или от общ характер.

По разноските:

С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя трябва да бъдат присъдени направените от него разноски за адвокат в настоящото производство. По същото са налице доказателства за извършени такива в размер от 650 лева. Същевременно, обаче е налице и възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Съдът е на мнение, че следва да се намали до минимума предвиден в закона, а именно 500 лева. При определянето размера на същия се отчете, че производството приключи в едно съдебно заседание, единствено с разпит на актосъставителя по делото.

Мотивиран от горното Пловдивският районен съд, 26 н. с., РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление ЗНССПЕЕН 112 № 46/2022 г., издадено от Началник РУ Хисар към ОДМВР гр. Пловдив с което на М. Т. К. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 2000 лева за извършено от него нарушение по чл. 28, ал. 1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112.

ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР гр. Пловдив да заплати на М. Т.

К. с ЕГН: ********** сумата в размер от 500 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4