Решение № 6359 от 24.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6359 гр. София, 24.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Люб. Амбарева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Рафаела Ст. Матева при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Рафаела Ст. Матева Въззивно гражданско дело № 20241100506929 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от 17.01.2024 г., подадена от ищеца в първоинстанционното производство „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, чрез юрк. Н.С., срещу Решение № 21120/20.12.2023г., постановено по гр.д.№ 70388/2021 г. по описа на СРС, 118 с-в, в частта му, в която съдът е отхвърлил като неоснователни предявените от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД срещу Т. Б. Б. по реда на чл. 422 ГПК искове с правно основание чл.79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. чл. 56 ПИКЕЕ за горницата над сумата от 1521,35 лв. до пълния претендиран размер от 1537,78 лв., представляваща коригирана стойност за електроенергия за имот с адрес: гр. София, ул. ******** за периода от 17.03.2019г. до 17.06.2019 г., за която е издадена фактура №3233519/08.07.2019 г. за кл. № 9210208003 във връзка с констативен протокол №022826/17.06.2019 г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия, ведно със законна лихва от 04.06.2021 г. до изплащане на вземането, както и изцяло иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 257,58 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 23.07.2019 г. до 21.04.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК от 07.09.2021 г. по ч.гр.д. № 31724/2021 г. по описа на СРС, 118 с-в.

В жалбата се излага становище за неправилност и необоснованост на постановеното от Софийски районен съд решение в обжалваната му част.

Посочва се, че неправилно съдът е приел, че корекцията не следва да се изчислява за 93 дни, а за 92 дни, тъй като съгласно чл. 50, ал. 1 ПИКЕЕ 3месечният срок се определял, без в него да се включва денят на проверката.

Намира, че коригираната стойност на електроенергията е правилно изчислена, 1 поради което и предявеният иск следвало да се уважи в цялост. Оспорва извода на първоинстанционния съд, че ответницата не е надлежно уведомена за извършената корекция, поради което и не е изпаднала в забава за заплащане на стойността й, като твърди, че от всички доказателства по делото се установявало, че потребителят е своевременно уведомен за корекционната процедура чрез писма с обратни разписки и в дадения срок не е погасила задължението си. С оглед на изложеното се отправя искане първоинстанционното решение да бъде отменено в обжалваната част, а предявените искове – да бъдат уважени в цялост. Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна в производството – Т. Б. Б., чрез назначения й особен представител адв.

Х. П., с който се заявява становище за неоснователност на подадената въззивна жалба. Отправя се искане същата да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение – да бъде потвърдено в обжалваната му част като правилно.

Решение № 21120/20.12.2023г., постановено по гр.д.№ 70388/2021 г. по описа на СРС, 118 с-в, в частта му, в която съдът признал за установено по реда на чл.422 ГПК, че Т. Б. Б. дължи на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД на основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. чл.

56 ПИКЕЕ сумата от 1521,35 лв., представляваща коригирана стойност за електроенергия за имот с адрес: гр. София, ул. ********, за периода от 17.03.2019г. до 17.06.2019г., за която е издадена фактура №3233519/08.07.2019 г. за кл. № 9210208003 във връзка с констативен протокол №022826/17.06.2019 г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия, ведно със законната лихва от 04.06.2021 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК от 07.09.2021 г. по ч.гр.д. № 31724/2021 г. по описа на СРС, 118 с-в, като необжалвано е влязло в законна сила.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените доводи на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, отправена е до съответния родово и местно компетентен съд, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата с изключение на случаите, когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато следи служебно за интереса на някоя от страните - т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

След извършена проверка съдът намира, че постановеното решение е валидно и допустимо в обжалваната му част, като по направените във въззивната жалба оплаквания относно неговата правилност, намира следното:

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл.56, ал. 2 ПИКЕЕ е да установи, при условията на пълно и главно доказване, възникването на облигационно отношение с ответницата, в рамките на което ответницата е ползвател на мрежата – клиент на електрическа енергия в процесния период, наличието на законово основание за преизчисление на дължимата за процесния период стойност на ел.енергия 2 по нормативно предвидена методика поради констатирана промяна в схемата на свързване, довела до неизмерване изцяло или отчасти на консумирана електрическа енергия, спазване на процедурата за корекция и съответствие на претендираните размери на преизчислената стойност на ПИКЕЕ.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираното вземане.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Предвид изложените във въззивната жалба оплаквания спорни във въззивното производство са единствено обстоятелствата касателно съответствието на претендираните размери на преизчислената стойност на ПИКЕЕ, както и изпадането на длъжника в забава за заплащането им.

С разпоредбите на чл.98а, ал.2, т.6 и чл.104а, ал.2, т.5 ЗЕ /след измененията- обн. ДВ- бр.54/ 2012 г., в сила от 17.07.2012 г./ е предвидена възможност енергийното предприятие да извършва едностранна корекция на сметките за ел. енергия на крайните потребители за минало време във всички случаи на неизмерена или неточно измерена ел. енергия.

Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ /ДВ-бр.54/2012 г./ устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства бази данни. Така съгласно регламентираната в чл.83, ал.2, изр.2 вр. ал.1, т.6 ЗЕ законова делегация, редът и начините за осъществяваното от електроразпределителното дружество право да коригира /преизчисли/ количеството ел. енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, следва да бъдат регламентирани в правила за измерване на количеството ел. енергия /ПИКЕЕ/, приети от ДКЕВР.

В случая за процесната корекционна процедура са приложими Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/обн.ДВ- бр.35/30.04.2019 г. При наличието на законова възможност за корекция на сметките и въведени обективни правила, по които да се изчислява тази корекция, начислената корекционна сума се дължи при доказване на някоя от хипотезите, визирани в ПИКЕЕ.

От събраните пред първоинстанционния съд писмени и гласни доказателства се установява, че на 17.06.2019 г., служители на ищеца – свидетелят А.К.К., негов колега М.З. и представители на „Кооперация на потребителите в България“, сред които и свидетелката П.К.З., са извършили техническа проверка на СТИ за аб. № 9210208003. Според отбелязаното в протокола обект на проверката е „къща“ в гр. София на ул. „********. При проверката на място на посочения адрес, служителите констатирали, че макар електромерът за процесния абонатен номер да е с прекъснато захранване, в къщата се осъществява консумация на електрическа енергия, поради което прегледали въздушната мрежа преди електромера и установили, че е налице 3 въздушно захранване с допълнителен проводник, който бил свързан с клема с една от захранващите линии на електропреносната мрежа и влизал директно в къщата. Установили още, че липсвала пломба на щита на таблото.

Въз основа на проверката е съставен констативен протокол № 1022826 от 17.06.2019 г., в който се сочи, че при проверката техниците са установили, че липсва пломба на щита на ел. таблото, направено е присъединение преди средството за търговско измерване, което е изпълнено с проводник тип “AL/R – 16 mm”, като в единия край е присъединен към една от захранващите фазови линии на стълбовата мрежа ниско напрежение, а в другия край минава въздушно, влиза и захранва ел. инсталацията на къщата. Констатирано е, че по този начин консумираната по това присъединени ел. енергия в момента на проверката не се измерва от електромера, установена е промяна в схемата на свързване на средството за търговско измерване.

Като писмено доказателство по делото е приета справка за преизчислени количества електрическа енергия, от която е видно, че процесната сума е начислена като корекция по раздел IX от ПИКЕЕ, като въз основа на констативния протокол е било изчислено количество електрическа енергия за периода от 17.03.2019 г. до 17.06.2019 г. в размер на 7957 kWh.

Представена е и фактура № 0003233519/08.07.2019 г., издадена въз основа на констативни протокол, за изчислено количество електрическа енергия за периода от 17.03.2019 г. до 17.06.2019 г. в размер на сумата от 1537,78 лв.

Без възражения от страните, пред първоинстанционния съд е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, от което се установява, че отбелязаните в констативния протокол нарушения представляват осъществяване на нерегламентиран достъп, респективно промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система, водещи до неотчитане на потребената ел. енергия през присъединението. От заключението се установява, че общото количество електроенергия, неотчетено от СТИ, е в размер на 7957 KWh и е преизчислено математически вярно от ищеца, но за период от 93 дни, а процесният период от 17.03.2019 г. до 17.06.2019 г. включвал по-малко дни.

В открито съдебно заседание, проведено на 11.07.2023 г., насрещните страни в производството изрично са заявили, че между тях не се спори, че стойността на процесната корекция, изчислена на база 92 дни, възлиза в размер на сумата от 1521,35 лв.

Съгласно чл. 50, ал. 1, б. "а" ПИКЕЕ, в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, като при средство за търговско измерване, измерващо с грешка извън допустимостта, количеството преминала електрическа енергия се изчислява, като измерените количества се коригират с установената грешка, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване. При липса на доказателства за извършена проверка на средството за търговско измерване в периода 3 месеца преди проверката на 17.06.2019 г., както е в случая, периодът на корекцията е ограничен нормативно до 3 месеца назад, с цел да бъде ограничена възможността за неоснователно обогатяване и на двете страни по 4 правоотношението, доколкото не може точно да се определи моментът, от който започва неточното отчитане на електрическата енергия, респ. неотчитането на същата. Предвидената регламентация относно обсъждания въпрос в чл. 50, ал. 1 ПИККЕ не въвежда санкция за потребителя, а разпределение на риска от обективно установено неточно отчитане на електрическата енергия от средството за търговско измерване между страните по доставките на електрическа енергия.