Решение № 2044 от 08.06.2023, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2044 гр. Варна, 08.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20223110112245 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано е по искове на С. Т. К., ЕГН:

**********, с постоянен адрес в град Варна, м-ст „****“, ул. „****“ № 7, чрез пълномощник: адв. Б. Б.-ВАК, против Е. К. К., ЕГН: **********, с адрес в гр.

Варна, ул.****, ет.10, с правно основание чл.49 СК за прекратяване на сключения между страните на 13.09.2008 граждански брак, по вина на съпруга К., както и небрачни искове за предоставяне упражняване на родителските права на ****., родена на **** г., ЕГН:********** на майката, както и то да живее при нея, за опредяле режим на лични отношения на бащата с детето, както и са осъждането му да заплаща в полза на детето месечна издръжка за бъдещ и минал период.

Ищцата основава исковите си претенции на следните фактически твърдения: Твърди, че с ответника са съпрузи по силата на сключен граждански брак, за което е съставен Акт за сключен граждански брак № **** г. Твърди се, че по време на брака им се родило едно дете - ****., родена на **** г., ЕГН: **********. Твърди се, че от м. декември на 2021 г. с ответника са във фактическа раздяла. Твърди се, че с ответника ги запознали обши приятели в началото на 2012 година в град София, като към момента на запознанството им той бил в брак. До края на лятото, Е. претърпял първата си частична ампутация на пръст от ходилото в Италия, загубил зрението на едното си око, разбрал че не може да има деца по нормален път и се развел.

1

Малко след развода си в град Плевен, дошъл да живее в град София и се сближили. След около половин година станали двойка и малко по-късно се изнесли да живеят заедно на квартира. Започнал работа за кратко и после решил да инвестира събрани лични средства, като си отвори заведение. Често имал проблеми със зрението си и се налагало ищцата да го води на лекар първо в град Варна, а след това и в Германия. След около половин година опити да разработи заведението си, ищцата му предложила да избере къде да отидат да живеят – в град Варна или град Плевен, тъй като очевидно бизнеса му не потръгвал и скоро нямало да има никакви спестявания. Ответникът избрал град Варна, като по - голям град с повече възможности и се преместили в апартамент, собственост на родителите на ищцата през 2013 година. Отново през 2013 г. ответникът предложил на ищцата да сключат брак. За втори път решил да инвестира останалата част от спестяванията си за второ нощно заведение и помолил ищцата да му помогне да го разработи.

Отново нямало никакъв резултат. За кратко ответникът започнал работа в друга фирма и ищцата му предложила да започне да работи в семейната им фирма, заедно с баща й и да се учи. Твърди, че ответника бил доста ревнив и това я измъчвало. Сърдел се в случай, че му кажела, че иска да се види с приятелки поне веднъж на два, три месеца без него и не спирал да й казва как той е сам в град Варна и колко му е сринато достойнството, защото баща й им помагал финансово, защото колегите не го приемали и защото баща й все му правел забележки по повод работата, вместо да го остави да прави каквото реши за правилно. Докато се мъчели да разработят заведението, започнахме с първия ин витро опит и организирали сватба. Твърди, че през годините ответника не полагал никакви грижи за здравето си и многократно правел хипогликимии, както и не веднъж от претоварване, стигал до трудно зарастващи рани по крака си. След сватбата направили втори неуспешен опит за инвитро оплождане. Отношенията им започнали да се изострят. Твърди, че се наложило да се отдалечи от приятелите си, защото от едните я ревнувал, а от другите се дразнел. Впоследтвие забременяла и останала напълно у дома им. В момента в който забременяла, баща й предложил да им купи по-голям апартамент, за да им е по-удобно. Твърди, че Е. приел предложението.

Твърди, че след като родителите й им купили къщата в която се нанесли, започнали още по-големите караници, за това че той е „мъж под чехъл", за това че тя иска информация какво се случва с фирмата, за това че не му 2 обръща внимание, за това че има различно от неговото мнение, за това че баща й „все му се бърка в бизнеса, който му е подарил" и още куп други.

Твърди, че с финансите, с изключение на майчинските, разполагал само Е. и ми „давал”, колкото той прецени в моментите в които разбирал, че няма никакви пари в себе си. Скарали се по повод това, че не му иска и ходи без пари. Категорично отказала да му "иска" и той й извадил карта от неговата сметка. Твърди, че колкото повече навлизал в бизнеса, толкова по-често започнала да го хваща в дребни лъжи, което я обиждало и наранявало жестоко. Твърди, че ответникът проявявал крайно неуважение към нейните родители, без значение дали са в техния дом.

Твърди, че в началото на 2019 г., около месец март, Е. получили рана на кракът си и започна да се самолекува, като впоследтвие се оказало, че е получил гангрена и се наложило лечение в Италия, организирано от ищцата, която придружила ответника.

Твърди, че през есента на 2019 година започнала обучение по магистърска програма. През този период изпитвала непоносимост към ответника.

Твърди, че тъй като през този период ответника започнал да се държи странно, решила да се порови в личното му пространство. Установила, че той не ходи само по бизнес срещи в Шумен, а и заради жена. Говорила с него и той заявил, че „всичко е само в моята глава”. През ноември същата година ответникът направил фирмен банкет, на който тя не можела да присъства и останала да нощувам при приятели, заедно с детето. Твърди, че нейният и на ответника телефони били свързани и можела да вижда къде се намира той, както и той нея, постоянно. Пуснала програмата и видяла, че не отива у дома, а на съвсем различна посока. С автомобил потеглила в същата посока.

Звъняла на телефона на ответника, но бил изключин. След около 45 минути той слязъл и тя го накарала да се върнат обратно до апартамента, където е бил, където се намирала „платената жрица”. След видяното се изнесла с детето за две седмици и помолила ответника да освободи домът им. Твърди, че от страна на ответника последвали молби и извинения и тя отново се прибрала в дома им, но с условието, че повече няма място за грешки и прошка. Продължили да живеят заедно. По желание на ответника започнали да подготвят изследвания и документи за нова ин витро процедура. През 3 месец декември на 2021 г. ответникът трябвало да пътува до град София по работа и предложил да отидат с детето заедно с него, при негови приятели от ученическите години, но детето се разболяло и тяхното пътуване пропада. На 06.12.2021 г. ответникът заминал за град София по работа и с пристигането си обявил, че се налага да спи една вечер на хотел. След като се прибрал от командировка, ищцата преровила личната му чанта, както и раницата с която пътува и открила секс пособия, хапчета за сексуална мощ и най-интересното сертификат от златарски магазин в София за закупена чисто нова златна халка. Продължили да живеят в мълчание до 18-19.12.2021 г., когато бил поредния фирмен банкет. Ответникът се върнак около 06,30ч. и бил пиен. В чантата му ищцата отново открила секс атрибути. Събудила го и му казала да напусне домът. Ответникът се изнесъл на 29.12.2021., като от този момент са във фактическа раздяла.

В рамките на срока и по реда на чл.131 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, обективиращ изявлението, съобразно което желае развод. Намира, че бракът помежду им действително е изчерпан от съдържание и възстановяването на нормалните отношения понастоящем не е възможно, макар съображенията му за разстройството на брака да са различни. Оспорва като неверни твърденията относно неговата вина за разстройването на брачните отношения.

В хода на проведените по делото съдебни заседания, страните лично и чрез процесуални представители, поддържат заявените с исковата молба и отговора становища. Ищцата представя допълнителни доказателства за брачни провинения и изневери на ответника.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

В хода на съдебното производство бяха представени и приети следните писмени доказателства: удостоверение за сключен граждански брак № **** от 04.07.2014 г., удостоверение за раждане № **** от **** г., 63 стр. медицински изследвания; Епикриза от м. Май 2019 год., детайлен регистър по записи за периода от 01.01.2022 г. до 31.05.2022 г., за «****» ООД, протокол – решение на еднолично дружество с ограничена отговорност «****» ЕООД и 4 вносна бележка от 11.04.2022 г., протокол – решение на еднолично дружество с ограничена отговорност «****» ЕООД и вносна бележка от 08.06.2022 г., протокол – решение на еднолично дружество с ограничена отговорност «****» ЕООД и вносна бележка от 16.06.2022 г., протокол – решение на еднолично дружество с ограничена отговорност «****» ЕООД и вносна бележка от 09.06.2022 г., протокол – решение на еднолично дружество с ограничена отговорност «****» ЕООД и вносна бележка от 04.05.2022 г., разчетно-платежна ведомост от юни 2022 г., разчетно-платежна ведомост от август 2022 г., разчетно-платежна ведомост от септември 2022 г. Междинен баланс на «****» ЕООД за периода 01.01.2022 г. до 30.09.2022 г., доказателства за размера на разходите за сензори Freestyle Libre (Abbott Diabetes Care); 61 страници детайлни справки за мобилни услуги и интернет услуги, макар и в тях да са описани единствено номера, няма данни нито по отношение на кой телефон, нито кой е титуляра на този телефон, нито кой е ползвателя на телефона, с който е осъществявал контакт; писмо от Здравно осигурителна каса с изх.№ 11-00-18/1/07.04.2023 г. информация по заявление с вх.№ 11-00-18/31.03.2023 г. от 10.06.2009 г. до 31.03.2023 г. – 6 стр., удостоверение издадено от **** ООД – гр.Варна от 05.05.2023 г. във връзка с ползван телефонен номер ***.

Страните са съпрузи по силата на сключения между тях граждански брак на 04.07.2014г., за което обстоятелство е съставен Акт за граждански брак №**** от същата дата от длъжностното лице по гражданско състояние при ****.

Видно от приложеното на Удостоверение за раждане серия КМР № **** от ****г., издадено въз основа на акт за раждане №**** от ****, същите са родители на детето ****., родена на **** г., ЕГН:********** .

От приложени медицински документи се установява, че отв. Е. К. е бил диагностициран и е провеждал лечение на диабет, вследтвие на което има частична ампутация на крака и нарушаване в зрението.

Приложени са доказателства, че отв. Е. К. е полагал труд като Уравител и е получавал трудово възнаграждение от „****” ООД, както и че ползва телефонен номер ****, собственост на дружеството.

Представена е детайлна справка за потреблението на тел.номер **** за периода 24.11.2021г. до 24.01.2022г., както и разпечатки от интернет обяви, в 5 които като кореспондетски фигурират телефонни номера, с които са провеждани разговори от телефона, ползван от ответника.

По делото не са приложени доказателства детето да посещава учебно заведение, както и за някакви хронични заболявания, или други причини, обосноваващи по-високи от нормалните разходи за отглеждането му.

От постъпилия писмен Социален доклад от контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане” Варна се установява, че към настоящия момент майката полага преки грижи за детето ****., като то общува и със своя баща. На лице е силна емоционална връзка между детето и двамата му родители. Изтъква се, че при родителите не е на лице спор относно упражняването на родителските права. С оглед на изложеното, Отдел "Закрила на детето" счита, че в интерес детето ****., е да се запази моментното статукво, като родителските права по отношение на детето да се предоставят на неговата майка, а спрямо бащата да се определи по-разширен режим за лични контакти с детето, включително и с преспиваме.