Протоколно определение № 2204 от 30.04.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2204 гр. София, 30.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 41 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Кавракова Аршева при участието на секретаря Виктория Н. Колева и прокурора Р. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Кавракова Аршева Частно наказателно дело № 20251100202520 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

З А СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована се явява прокурор Н..

ОСЪДЕНИЯТ О. Т. – явява се лично, доведен от органите от ОЗ „Охрана“ от СЦЗ.

За осъдения се явява упълномощен защитник в лицето на АДВ. Н. Х. П. с представено пълномощно в днешното съдебно заседание.

Явява се инспектор ТЕОДОРА ГЕОРГИЕВА – процесуален представител на Началника на затвора гр. София.

В залата се явява Х. А. Б. - преводач от турски на български език и обратно.

Самоличността на преводача снета в предходно заседание.

Същият е с разяснени права, задължения и наказателна отговорност по НК в предходно съдебно заседание.

ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА

ДЕЛОТО.

ПРОКУРОР Н.: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

1

ОСЪДЕНИЯТ О. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на основание чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:

О. Т. – роден на ****г., в гр. Истанбул, Република Турция, турчин, гражданин на Република Турция, неженен, със средно образование, осъждан, с постоянен адрес: гр. Истанбул, кв. “Авджълар“, ул.“****, понастоящем в СЦЗ, с турска лична карта №А17S**** издадена на ****г.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275 НПК.

ОСЪДЕНИЯТ О. Т.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

АДВ. П.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР Н.: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед на горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава с прочитане на молбата от страна на осъдения О. Т., чрез защитника му адв. Н. П. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на наказанието „Лишаване от свобода“, по НОХД №386/2023 по описа на ОС-Хасково.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

2

АДВ. П.: Поддържам молбата.

ОСЪДЕНИЯТ О. Т.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОР Н.: Оспорвам молбата.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете актуална справка с рег. №74 от 28.04.2025г. за изтърпяната част от наказанията на осъдения О. Т..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат така представените писмени доказателства. Да се приемат и представените в предходното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие.

СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, включително и представената в днешното съдебно заседание справка с рег.

№74 от 28.04.2025г., както и представените в предходното съдебно заседание справка с рег. №74 от 25.04.2025г., препланиране на присъдата от 23.04.2025г., експертна оценка за актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода О. Т., както и приложените такива - доклад от ИСДВР от 04.04.2025г. и справка с рег. №74 от 17.04.2025г.

Съдът, с оглед факта че не са нА.це доказателствени искания и факта, че счита делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО .

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Уважаема г-жо Председател, Началника на затвора възразява на молбата на О. Т. за условно предсрочно освобождаване. Моли същата да бъде оставена без уважение, тъй като поведението на О. Т. е категорично в разрез с положителното такова. На територията на ЗО от открит тип е извършил 3 /три/ дисциплинарни нарушения в рамките на една календарна година, вследствие на което откритият тип при него е заменен в закрит тип и към момента е на територията на Затвора гр. София в закрит тип при „общ“ режим на изтърпяване на присъдата. От преместването му в Затвора гр. София не са регистрирани следващи нарушения на дисциплината, предвид също на тези 3 нарушения риска от рецидив при него е завишен и сега е в средни стойности 41 точки. Категорично с това, целите на наказанието не се изпълняват, като не е с дължимо поведение и моля да оставите молбата му без уважение.

Благодаря Ви!

ПРОКУРОР Н.: Уважаема г-жо Председател, оспорва се молбата. СГП счита, че не са нА.це кумулативните предпоставки визирани в закона, в частност не е нА.це втората такава, а именно осъденият не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на Затвора гр. София. В тази връзка са писмените данни по делото, в които се посочва, а именно доклад са лишения от свобода, че са нА.це все още дефицитни зони, върху които следва да се работи – начин на живот и обкръжение, умения за мислене, осъденият не разпознава проблемите и не ги решава по законосъобразен начин и обстоятелството, че режимът му е заменен в от открит тип в закрит тип също говори за това. Както вече беше посочено, същият е наказван 3 /три/ пъти, като последното му наказание е със Заповед от 26.01.2024г. Тук, като възражение на защитата следва да се посочи, че следва да са изтекли 2 /две/ години от последното наказание, за да се пренебрегне това.

Действително са нА.це и позитивни промени в осъдения, съобразявайки приложения получен доклад от инспектор - психолог, но съвкупно не са нА.це достатъчни данни, че същият се е поправил. В тази връзка ще Ви моля да оставите молбата без уважение.

Благодаря Ви!

АДВ. П.: Почитаема Съдия, уважаема г-жо прокурор и г-жо инспектор.

Аз поддържам молбата, която съм дал пред Вас, като намирам, че от представените по делото доказателства се доказва и то с висока степен на необходимост и съответно основателността на подадената от страна на моя подзащитен молба. В тази връзка преди да премина към анА.з на доказателствата искам да посоча, че видно от представените такива наказателната отговорност на моя подзащитен беше ангажирана за тежко умишлено престъпление по смисъла на НК. Още към онзи момент преди приключване на наказателното производство О. Т. е осъзнал съответно стореното, предвид и изявеното съжаление за това, както и споразумението, което е одобрено от страна от ОС-Хасково, като непротиворечащо такова, както на закона, така и на морала.

Разпечатката съдържа 60 от 120 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0dc64c7c-d06a-46d9-81eb-66c60824fc17