Решение № 351 от 08.05.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 351 гр. Добрич, 08.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20233230102889 по описа за 2023 година

Производството по гр.д. № 2889/2023 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *** , с която срещу К. Й. К. с ЕГН ********** е предявен иск на основание чл. 422 от ГПК за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 245/07.03.2023 г. ,издадена по ч. гр.д. № 604/2023 г. по описа на ДРС за следните суми по фактури , издадени в периода месец април 2021 г. –месец август 2021 г. :

-По договор за мобилни услуги № 620309004 от 31.07.2018г., изм. с допълнително споразумение № 044582176 от 16.11.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, с който се предоставя мобилен номер *** задължения в общ размер на 336.23 лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 02.03.2023г. до окончателното изплащане на вземането ,от които:-108.86 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси ;-неустойка в размер на 227.37 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

-По договор за лизинг от 16.11.2020г., с който е предоставено ползването на мобилно устройство CAT S52 Black задължения в общ размер на 651.80 лв., 1 ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 02.03.2023г. до окончателното изплащане на вземането, от които:- дължими незаплатени лизингови вноски в общ размер на 130.36 лв. с вкл. ДДС (четири лизингови вноски, всяка в размер от 32.59 лв. с вкл. ДДС) и предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер на 521.44 лв. с вкл.

ДДС, равняващ се на шестнадесет неначислени лизингови вноски, всяка от които в размер на 32.59 лв. с вкл. ДДС.

Заявено е искане за присъждане на разноските в заповедното производство и в производството по настоящото гражданско дело .

Излагат се следните обстоятелства :

Между „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *** и К. Й. К. с ЕГН ********** са сключени следните договори : договор за мобилни услуги № 620309004 от 31.07.2018г., изм. с допълнително споразумение № 044582176 от 16.11.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, с който се предоставя мобилен номер *** и договор за лизинг от 16.11.2020г., с който е предоставено ползването на мобилно устройство CAT S52 Black.

Ответникът не е изпълнявал задълженията си по заплащ ане цената на предоставените мобилни услуги , както и дължимите лизингови вноски . С оглед изложеното ищецът е прекратил предсрочно договора за мобилни услуги по вина на потребителя и е начислена неустойка в размер на три стандартни месечни абонаментни такси. Съгласно клаузите на договора за лизинг е настъпила предсрочната изискуемост на остатъка от цената на лизинговата вещ .

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор н а исковата молба от ответника с вх. № 20765/30.10.2024 г. Оспорва основателността на исковете .Оспорва възникането на облигационни отношения между страните по процесните договори . На следващо място излага ,че договора за мобилни услуги не е прекратен едностранно от ищеца предвид липсата на отправено писмено уведомление до ответната страна . С оглед горното не са възникнали и предпоставките за начисляване на неустойка претендирана с исковата молба .

Навежда възражение за погасяване на вземанията по давност.

Добричкият районен съд като прецени събраните доказателства , приема за установено следното от фактическа и правна страна :

2

Исковете са предявени след успешно проведено производство по чл. 410 от ГПК и в изпълнение на дадено от съда указание след връчване на заповедта при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК и черпят правно си основание от разпоредбите на чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 92 от ЗЗД. Правоотношенията между страните са възникнали при действието на Общи условия.

Между „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД град София и К. Й. К. с ЕГН

********** са сключени договор за мобилни услуги № 620309004 от 31.07.2018г., изм. с допълнително споразумение № 044582176 от 16.11.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, с който се предоставя мобилен номер *** и договор за лизинг от 16.11.2020г., с който е предоставено ползването на мобилно устройство CAT S52 Black.

Писмените доказателства по делото установяват възникнали между страните облигационни отношения по сключените договори .

Уговорен е абонаментен план и цената на стандартните месечни абонаментни такси , установени са цените на ползваните услуги извън месечния план. Договорите не съдържат клаузи относно основните задължения за плащане на абонаментни такси, потребени услуги и лизингови вноски, които да са уговорени във вреда на потребителя, да не отговарят на изискването за добросъвестност и които да водят до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя, по смисъла на чл. 143, ал. 1 и 2 от ЗЗП. Подписаните от ответника договори за лизинг установяват вещта, общата й цена, размера и броя на вноските, доказват и получаването на предоставеното мобилно устройство. Не са ангажирани доказателства за връщане на лизинговата вещ .

Задължение на потребителя на мобилни услуги е да заплаща месечните абонаментни такси и ползваните допълнителни мобилни услуги извън пакета.

По сключените договори за лизинг неговото задължение е да заплаща в срок месечните вноски.

Представените по делото фактури съдържат начислените вземания на мобилния оператор. подробни данни за

От заключението на вещото лице, което съдът приема като обективно и компетентно, се установява следното :

3

Редовно е водено счетоводството в ищцовото дружество.

Процесните фактури са осчетоводени по периоди и основания , описани подробно в констативна част, като вземания от ответника /таблица 1/ в т.ч.:

• 74,75 лв. по фактура с № **********/05.04.2021 г. с период на отчитане 05.03.2021 г. до 04.04.2021 г. за начислена месечна такса, допълнителни услуги и роуминг за предпочитан № *** и лизингова вноска по договор за лизинг;

• 80,63 лв. по фактура с № 7319572762/05.05.2021 г. с период на отчитане 05.04.2021 г. до 04.05.2021 г. за начислена месечна такса, допълнителни услуги и роуминг за предпочитан № *** и лизингова вноска по договор за лизинг;

• 60,58 лв. по фактура с № 7320889487/05.06.2021 г. с период на отчитане 05.05.2021 г. до 04.06.2021 г. за начислена месечна такса за предпочитан № *** и лизингова вноска по договор за лизинг;

• 23,27 лв. по кредитно известие с № 7322357983/05.07.2021 г., с период на отчитане от 05.06.2021 г. до 04.07,2021 г. за възстановена предплатена месечна такс за предпочитан № *** и лизингова вноска по договор за лизинг;

• 748,81 лв. по фактура с № 7323659852/05.08.2022 г. за начислен и неустойка и отстъпки при прекратяване на договор и за предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг за мобилно устройство .

На 26.10.2022 г. има плащане от ответника в размер на 20,00 лв., осчетоводени от ищеца за частично погасяване на месечна такса абонаментен план по фактура с № ********** от 05.04.2021 г.

Неплатените задължения при подаване на заявлението по чл.410 от ГПК и към настоящия момент, са в размер на 988,03 лв., в т.ч.:

-за месечни абонаментни такси и допълнително използвани услуги в размер на 108,86 лв. от които: • 42,16 лв. по фактура с № **********/05.04.2021 г. • 48,04 лв. по фактура с № 7319572762/05.05.2021 г. • 27,99 лв. по фактура № 7320889487/05.06.2021 г, • 9,32 лв. в отрицателен размер по кредитно известие № 7322357983 от 05.07.2021 г.

- за лизингови вноски в размер на 651,80 лв. по договор за лизинг от 16.11.2020 г. за мобилно устройство CAT S52 Bfak включващи: • 130,36 лв. за 4 бр. лизингови вноски по таксови фактури • 521,44 лв. за предсрочно изискуеми 16 бр. вноски по 32,59 лв.

4

- Неустойка за предсрочно прекратяване на договор размер на 227.37 лв., включващи: • 74,97 лв. неустойка в размер на 3 месечни такси по 24.99 лв. без ДДС • 27,83 лв. за отстъпки от месечен абонаментен план • 124,57 лв. разлика между цената на закупеното мобилно устройство без абонаментен план и преференциалната цена при закупуването му при сключване на договора.

От доказателствата по делото се установява, че ответникът не е изпълнил задълженията си да заплаща в срок месечните абонаментни такси и използваните услуги за процесните периоди ,не е заплатил дължимите лизингови вноски .

Първото неплатено задължение е това по фактура №

**********/05.04.2021 г. с краен срок за плащане 20.04.2021г. Тригодишният давностен срок за задълженията за месечните абонаментни такси и използваните услуги по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД изтича на 20.04.2024г.

Заявлението за издаване на заповед за изпълнение, прекъсващо течението на давностния срок на основание чл. 422, ал. 1 вр. 116, б. „в“ от ЗЗД е подадено на 02.03.2023г., с което на основание чл. 115, б. „ж“ от ЗЗД течението на давността е спряно докато трае съдебният процес. Следователно възможността за принудително събиране на тези вземания, а и на вземанията, които са станали изискуеми по-късно, не е погасена. Задълженията са възникнали и не са погасени, поради което и съществуват в тежест на ответника.

Доказателства за плащане на заявените като неплатени от ищеца лизингови вноски ответникът не е представил. След като не е установил пълно погасяване на задължениято, той дължи цената на устройствата, ведно с уговорената на основание чл. 2 от договора допълнителна такса. На следващо место ответникът не твърди и не доказва да е върнал вещта, поради което следва да се приеме, че тя е останала в негово държане, без пълното й изплащане.

Предвид неизпълнение на задължението по договора за лизинг месечните вноски за изплащане на устройството са дължими в пълен размер.

Лизинговите вноски по договора за лизинг се погасяват с изтичането на тригодишна давност .

5

Заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено преди погасяване правото на кредитора да иска принудително изпълнение – последното не е погасено по давност.

В полза на заявителя се следва законната лихва върху всяка от главниците , представляващи неплатени месечни абонаментни такси и цена за ползвани услуги и лизингови вноски от подаване на заявлението 21.12.2022 г. до окончателното изплащане .

Поради неизпълнение на горните задължения се твърди,че доставчикът на услуги едностранно е прекратил договорите по вина на потребителя и е начислил в тежест на абоната неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги в размер на 227.37 лв., включваща: • 74,97 лв. неустойка в размер на 3 месечни такси по 24.99 лв. без ДДС • 27,83 лв. за отстъпки от месечен абонаментен план • 124,57 лв. разлика между цената на закупеното мобилно устройство без абонаментен план и преференциалната цена при закупуването му при сключване на договора.

Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението без да е нужно те да се доказват. За да разполага с възможността да претендира неустойка, кредиторът следва да установи, че същата е договорена с длъжника, т.е. че последният е изразил съгласие да претърпи санкция в претендирания размер и период в случай, че не изпълни или закъснее да изпълни задължението си.

В раздел I V , т. 2 от сключеното между страните допълнително споразумение № 044582176 от 16.11.2020г.е уговорена неустойка при прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя преди изтичане на срока на договора . Дори и да са се осъществили в настоящата хипотеза фактите,пораждащи правото на оператора да прекрати едностранно договора за мобилни услуги,за да възникнат последиците от това право,то следва да бъде надлежно упражнено. Във всички случаи прекратяването на договорите има действие от деня на писменото уведомяване. В случая приложимо се явява общото правило-писменият договор подлежи на прекратяване с изявление в същата форма,доколкото не е уговорено друго в договора или предвидено в Общите условия.Конклудентни действия от страна на оператора като прекратяване на достъпа до ползваните услуги,деактивация 6 не съставляват допустим начин за преустановяване на договорна връзка.Не се ангажират доказателства за връчване на представената с молба вх. № 5293/19.03.2025г. покана за доброволно плащане ,в която се съдържа предупреждение ,че при неплащане в 10-дневен срок операторът ще счита договора за прекратен .