Решение № 119 от 08.05.2026, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Шумен, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Йоанна В. Мечкова като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Гражданско дело № 20253600100478 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от Д. Я. М., ЕГН ********** с адрес в с. ....., общ. ..., обл. ..., чрез адвокат Н. Н. Д. и адвокат Г. Г. Р. със съдебен адрес за призоваване в гр. ..., п.к...., пл. „...“, № ..., ет. ..., сграда „...“, ет.... против Сдружение с нестопанска цел „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ (НББАЗ) с адрес в гр. ..., ул. „...“, № ... ет..... Ищцата твърди, че на 25.08.2024 г., около 03.01 ч. на магистрала „Хемус“, км.357+500 в посока гр.... при управление на л.а. марка „...“, модел „...“, с френски рег. № .., водачът П. П. С.е нарушил правилата за движение по пътищата, при което удря движещия се пред него л.а. марка „..“, модел „..“ с рег. № ... В резултат на ПТП, ищцата, която е пътувала в лек автомобил „..“ е получила травматични увреждания и е приета за лечение в „МБАЛ-Шумен“ АД, а впоследствие лечението е продължило при домашни условия. Тя е търпяла силни и продължителни болки и страдания, като негативните последици от ПТП все още не са преодолени. Преживяното ПТП се е отразило неблагоприятно и върху психиката на ищцата.

За лек автомобил„..“, модел „...“, с френски рег. № .. няма активна застраховка „Гражданска отговорност“ в Р. България. На 07.10.2024 г., ищцата е депозирала пред ответника застрахователната си претенция. С допълнителна молба са представени всички документи, с които ищцата разполага. С получения от ищцата на 19.06.2025 г., отговор ответникът я уведомява, че следва да представи акт, приключващ досъдебното производство. Ищцата претендира ответникът да й заплати застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 80 000 лв., ведно със законната лихва върху 1 претендираното обезщетение, считано от датата на уведомяването на застрахователя с извънсъдебната претенция 07.10.2024 г. до окончателното му изплащане.

В отговора си, НББАЗ оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва обстоятелството, че ищцата е спазила процедурата по чл.380, ал.1 от КЗ и е предявила извънсъдебна претенция по реда на чл.380 от КЗ, която е получена от НББАЗ на 07.10.2024 г. Оспорва се изцяло основанието и размера на предявения иск за вреди претърпени от ищцата, вследствие на процесния пътен инцидент; отговорността на водача на л.а. марка „....“, модел „...“, с френски рег. № ....за настъпилото ПТП. Оспорва изцяло и претърпяването на процените неимуществени вреди от ищцата и причинно-следствената връзка с ПТП, както и претенцията за законна лихва, поради неоснователност на главния иск. Евентуално се оспорва началната дата на дължимост на лихвата за забава върху размера на главницана, като ответникът се позовава на разпоредбата на чл.496 от КЗ и чл.497, ал.1, т.1 от КЗ. Направено е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата, предвид на това, че тя е пътувала на задната седалка без правилно поставен, технически изправен колан.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

Във връзка с настъпилото ПТП е образувано ДП № 823/2024 г. по описа на РУ – Шумен, преписка вх. № 3627/2024 г. по описа на РП-Шумен за престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК. С Постановление от 05.05.2025 г. наказателното производство е спряно, поради наличие на предпоставките, визирани в чл.244, ал.1, т.3 от НПК

Не се спори между страните и с оглед твърденията изложени в исковата молба и отговора на ответника съдът приема за установено и не нуждаещи се от доказване на следните обстоятелства, а именно: спазването от ищцата на предвидената в чл.380 от КЗ процедура, като е предявила застрахователната си претенция пред ответника, която е получена от последния на 07.10.2024 г.

С писмо изх. № 1-0566/19.06.2025 г. ответникът е изискал ищцата да представи постановен окончателен акт по ДП № 823/2024 г. по описа на РУ – Шумен и/или влязла в сила присъда, ведно с мотивите. С писмо изх. № 1-0651/15.07.2025 г. ответникът е информирал представителя на ищцата, че Френското бюро е дало покритие за МПС с френска регистрационна табела № .... към датата на застрахователното събитие, а именно 25.08.2024 г., като не е посочен застраховател. С оглед на това всички претенции по процесното ПТП следва да се отправят към НББАЗ. Не са представени доказателства за произнасяне на НББАЗ в установения от закона срок по застрахователната претенция на пострадалата.

От заключението на назначената от съда комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, прието от съда, като обективно и компетентно дадено, както и от разясненията на вещите лица в съдебно заседание се установява, че на 25.08.2024 г., около 2

03.00 ч., лек автомобил марка „..“, модел „...“ с рег. № .., управляван от А. А. М. се е движил през тъмната част от денонощието по автомагистрала „Хемус“ в дясната лента по посока за гр. .. със скорост от около 100 км./ч. На задната лява седалка в автомобила пътувала и Д. Я.

М.. Времето е било тъмно, ясно, с добра видимост за шофиране през нощта, със суха пътна настилка. Пътното платно е еднопосочно, с две ленти за движение и аварийна лента, прав пътен участък.

По същото време по дясната пътна лента зад л.а. „Тойота“ се е движел и лек автомобил марка „...“, модел „..“ с френски рег. № ..., управляван от П. П. С. след употреба на алкохол - 2.03 промила. Скоростта на движение на л.а. „...“, е била 149 км./ч., поради което на км. 358+500 застигнал движещия се пред него л. а. „...“ и го блъснал с предната си част в неговата задна част. Ударът се осъществил в дясната лента по посока за гр. ... на 4 5.5 метра от дясната граница на платното за движение и по дължината на пътя на около 0.5 метра преди ОР (билборд) След удара л.а. „...“ се е отклонил първо Н.сно, като се блъска с предната си дясна част в дясната мантинела, а след това се отклонява наляво и се блъска с предната си лява част в лявата мантинела, и се установява в лявата лента с предната част насочена към гр. .... След удара л. а. „...“ също се отклонил Н.сно и се удря с предната си дясна и странична част в дясната мантинела, след което се завърта на 360° и се установява в аварийната лента с предна част насочена в обратна на движението си посока – към гр. ....

При огледа на местопроизшествието са фиксирани следи от протрИ.е на гуми и други следи от ПТП, като всички те са след мястото на удара.

Причината за настъпване на ПТП от автотехническа гледна точка е управлението на л.а. „...“ с превишена и несъобразена скорост и след употреба на алкохол от водача П. П. С..

Скоростта, с която се е движил е била 149 км./ч. Тя е надвишавала максимално допустимата скорост за автомагистрала – 140 км./ч. и не е била съобразена с конкретните условия за движение – разстояние на видимост, разположение на МПС на платното за движение и сетивните възприятия на водача. Скоростта, с която се е движил л.а. „..“ се е отразила на механизма на ПТП. То е било предотвратимо в случай, че водачът на л.а. „.“ не е превишавал максимално разрешената скорост за автомагистралата и не е бил употребил алкохол или е съобразил скоростта на движение с конкретните пътни условия и психофизиологичното си състояние, като е управлявал с технически съобразена скорост до 87.6 км./ч. За водача на л.а. „..“ ПТП е било непредотвратимо.

Ищцата е била пътник и е седяла на задната лява седалка в л.а. „..“, който е произведен през периода 2007 - 2009 г. с ляв волан и е снабден с предпазни колани на всичките 5 седалки. Предпазните колани са триточкови инерционни диагонално-поясни.

Коланът на пътника седящ на задната лява седалка е с поставяне от ляво Н.сно.

Предпазните колани в автомобила са част от пасивната система за защита на водача и пътниците при различни видове удари. Едно от необходимите условия е предпазният колан да бъде опънат по тялото на водача или пътника. Съвременните предпазни колани са триточкови (У-образни), като минават косо през раменния пояс и предната гръдна стена и хоризонтално през предната коремна стена. Възпиращото действие на предпазния колан се 3 изразява в задържане на пътниците по местата им и предотвратява свободното инерционно движение на тялото в купето на автомобила. В случай на сблъсък се задейства автоматичен блокиращ механизъм, при което се фиксират към седалките торсовете на пътниците, като крайниците и главата остават свободни. Поставеният колан ограничава движението на долната и горна част на тялото на пътника в определени граници по посока напред, поради което коланите са най-ефективни при челни удари.

В конкретният случай ударът за л.а. „..“ е прав заден удар между предната част на л.а.

„..“ и задната част на л.а. „..“. Посоката на първоначалният ударен импулс е от задна лява към предна дясна седалка. В резултат на възникналите при задния удар и отклоняването към дясната мантинела моментни инерционни сили от допълнително придадената скорост, тялото на Д. Я. М. се е насочило напред – вдясно по посока от задна лява към предна дясна седалка. След насочването на автомобила наляво и удара в лявата мантинела тялото се е насочило по посока на удара – към предна лява седалка.

При ПТП, Д. Я. М. е получила следните травматични увреждания: контузия на гръдния кош със счупване на 4-то, 5-то, 6-то, 8-мо и 9-то ребро в дясно и 2-ро, 5-то, 7-мо, 8мо и 9-то ребро в ляво; пневмоторакс в десен бял дроб; ателектаза в ляв бял дроб; плеврален излив в дясна белодробна основа; белодробен оток и белодробен застой; остра дихателна недостатъчност.

Между претърпяното ПТП и установените травматични увреждания е налице пряка причинна връзка.

Относно въпроса дали ищцата е била с поставен предпазен колан.

Действащите инерционни сили са били пряка причина за получените травматични увреждания при настъпването на ПТП. При удара тялото на пострадалата се притиска силно назад към облегалката на задната седалка. Впоследствие л.а. „..“ се удря в дясната мантинела на пътното платно. При този удар ищцата полита рязко напред и Н.сно и чупи ребра от дясната гръдна половина. Следва завъртане на л.а. „.“ и последващ удар на колата в лявата мантинела на платното. Тялото на ищцата полита наляво и напред, удря се в лявата предна седалка и се чупят ребрата от лявата гръдна половина. При правилно поставен и функциониращ предпазен колан отклонението на таза е 3 – 6 см., а отклонението на раменния пояс е 15 – 20 см. Според вещите лица ищцата е била без поставен предпазен колан или колана се е компроментирал (саморазкопчал) Ако коланът е бил поставен и е функционирал правилно, би трябвало да има счупване на лявата ключица. В конкретния случай травмите са изключително сериозни, което показва, че движението на тялото в купето е било доста сериозно. При поставен предпазен колан травмите на ребрата нямаше да са толкова сериозни Освен това налице е изключително сериозна травма-контузия на белия дроб, която е животозастрашаваща. Ако ищцата е била с поставен предпазен колан, получените от нея травми щяха да бъдат в много по-лека степен. Не са установени охлузвания на гърдите от предпазния колан.

Лечението на ищцата е било навременно, бързо и адекватно в унисон с добрите 4 медицински практики. Състоянието й е било животозастрашаващо и е изисквало спешна реакция, компетентна оценка и намеса. Лечението е неоперативно и оперативно. Престоят в болницата е бил 30 дни (от 25.08.2024 г. до 25.09.2024 г.). Вследствие на ПТП ищцата има пет счупени ребра вдясно и пет вляво, които са в поредица и няма съседни здрави ребра, които да й осигурят относителен покой при дишане.. Затова и срастването им е за около три месеца. Лек физически труд се разрешава след третия месец, а тежък физически труд след шестия месец. В амбулаторния лист от 25.11.2024 г. е посочено наличието на усложнение – интеркостална невралгия. Това усложнение се отнася само за гръдната клетка. Белият дроб, като паренхимен орган е бил много тежко увреден (контузионен бял дроб). Плевралният излив в дясно, ателектазата в ляво, изместването на ляво на медиастинума (кухината, в която се помещава сърцето) са елементи на контузионния бял дроб. При прегледа, проведен на 24.03.2026 г., вещото лице е установило, че не е имало усложнения при срастването на ребрата. След болничното лечение състоянието на белия дроб е значително подобрено, но той не е напълно възстановен. При проведения на 04.09.2025 г. преглед е установена хронична дихателна недостатъчност, която е налице и към настоящия момент. При преслушване на белия дроб се чуват сухи хрипове в двете белодробни основи.