Протокол № 464 от 17.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 464 гр. Варна, 17.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Галина Чавдарова

Радостин Г. Петров при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско дело № 20223100500027 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:38 часа се явиха:

Въззивникът КООПЕРАЦИЯ „ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ

„ТРАКИЯ”, редовно уведомен в предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Д.В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият „ДИЛКОМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД , редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, представлява се от адвокат Е.К., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Адв. В.: Моля да дадете ход на делото.

Адв.К.: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 5077/01.03.2022 г., изходящо от Общинска служба по земеделие - Варна, с което по делото са постъпили изисканите данни. Към писмото е приложено копие от протокол № АР-07-8-2/07.05.2020 г.

Адв. В.: Запознати сме и моля да бъде прието.

Адв. К.: Запознати сме и моля да бъде прието.

1

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост, намира, че същите следва да бъдат приобщени по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, приложения к ъ м писмо с вх.№5077 на 01.03.2022г., изходящо от Общинска служба по земеделие - Варна копие от протокол № АР-07-8-2/07.05.2020 г.

Адв. В.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приемете списък на разноските за настоящата инстанция. Давам копие и на колегата.

Адв. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските. Предоставям копие за колегата.

СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.В.: Предмет на получената информация на Общинска служба „Земеделие” се вижда, че процесният имот от 10450 дка попадат в парцел 72709-229-4-3, представляващ 8.63 ха, засети с зимен ечемик, 80% от който е пострадал и компрометиран от пролетно засушаване, отразено в процесния протокол № АР-07-8-2 от 07.05.2020г., поради което считам, че неизпълнението на договорното задължение на кооперацията е в резултат на непреодолима сила, непредвидимото и непредотвратимо продължително пролетното засушаване през 2020г.

Поради това считам и моля първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно и необосновано и незаконосъобразно. И моля да бъде постановен съдебен акт, с който да бъдат отхвърлени положителните установителни искове от „Дилком България” ЕООД спрямо Земеделска кооперация „Тракия”. Моля също така да ни бъдат присъдени адвокатските хонорари за двете инстанции.

Адв. К.: Поддържам изцяло аргументите на „Дилком България” ЕООД, отразени в отговора на въззивната жалба. Кооперацията не е изпълнила задълженията си по чл.603, ал.3 от ТЗ. И по-конкретно не е уведомила навреме „Дилком България” ЕООД в подходящия срок за възникване на 2 непреодолимата сила. Представени от кооперацията протоколи са издадени през м. май.2020г., докато уведомлението е съставено пет месеца по-късно на 10.10.2020 г. Това уведомление е приложено към исковата молба на страница първа. Поради закъснялото уведомление „Дилком България” ЕООД е било лишено от възможността да развали договора между страните на поранна дата, съгласно чл.306, ал.5 от ТЗ, като предостави имота на друг наемател или защити правата си по друг начин, предвиден от закона.

Наред с това подчертаваме, че страните са уговорили, че кооперацията винаги ще дължи средно аредно плащане, определено със заповед на директор на Общинска служба земеделие, както и че не са предвидени условия за отпадане на това задължение. Следователно „Дилком България” ЕООД винаги има право на арендно плащане, независимо от климатичните условия.

С оглед на това моля да оставите в сила решението на Районен съдВарна и да оставите без уважение въззивната жалба като неоснователна и необоснована. Моля да ми дадете подходящ срок за писмени бележки.

Адв. В. /реплика/: И двата протокола, които установяват това природно бедствие - пролетно засушаване, са публикувани на интернет страницата на съответните учреждения - това са Областна дирекция „Земеделие” - Варна и Общинска служба „Земеделие”- Варна, като освен това са потвърдени през м. октомври от заповедта на Министъра на земеделието и храните на 06.10.

Всички тези административни актове са официални документи и са известни посредством публикуването им на съответните страници на съответните учреждения, както и между впрочем е публикувана и заповедта, която се съдържаше в исковата молба в производството на съответното дружество.

Адв. К. /дуплика/: На коя дата са публикувани, защото „Дилком България” ЕООД твърди, както казах, че протоколите са издадени през месец май 2020 г., а са го уведомили чак на 10.10.2020 г.?

Адв. В. /реплика/: В момента не мога да направя справка, но са публикувани.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемата страна в едноседмичен срок, считано от днес, да представи 3 писмени бележки по делото.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4