Определение № 236 от 04.04.2024, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 236 гр. Шумен, 04.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Гражданско дело № 20243600100149 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Н. М. Г. и П. Д. Г. и двамата с настоящ и постоянен адрес гр.В.П..... ,действащи ,чрез пълномощника си адв.В. П. от ШАК срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД гр.София с която са предявени обективно съединени отрицателни установителни искове с правно основание чл.439 ал.1 от ГПК за сумата от 18 151.44лв. главница ,4781.82лв. договорна лихва ,458.67лв. държавни такси и 815.20лв. адвокатски хонорар , както и законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл.104 т. 4 от ГПК на ШОС са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000лв., с изключение на исковете за издръжка ,за трудови спорове и за вземания по актове за начет. В случая с исковата молба са предявени обективно кумулативно съединен отрицателни установителни искове цената на всеки от които е под 25 000лв. , като че в случая се касае за обективно съединени отрицателни установителни искове е налице трайна практика на ВКС - опр. №1172/14.03.2024г. на ВКС по гр.д.№2975/2023г. ІV г.о., опр.№1232/23.05.2023г. на ВКС по гр.д.№4895/2022г. ІІІ г.о.

,опр.№670/10.04.2023г. на ВКС по гр.д.№4496/2022г. ІІІ г.о. , опр. по гр. д. № 4135/21 г. на трето г. о., опр. по гр. д. № 298/22 г. на трето г. о., опр. по гр. д. № 2269/21 г. на трето г. о., опр. по т. д. № 1109/22 г. на второ т. о. и др. Следва да се посочи също така ,че в предмета на иска по чл.439 ал.1 ГПК не се включват направените в хода на изпълнителното дело разноски и дължими по изпълнителното дело такси.

Следователно делото е родово и местно подсъдно на ВПРС на осн.чл.113 от ГПК, предвид факта ,че ищците имат качеството на потребители с настоящ адрес в гр.Велики Преслав.

Ето защо производството пред ШОС следва да се прекрати и делото да се изпрати по подсъдност на ВПРС за разглеждане на спора и на искането за обезпечение на иска.

Водим от гореизложеното и на осн.чл.118 от ГПК ,съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№149/2024г. по описа на ШОС.

Изпраща делото по подсъдност на ВПРС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Апелативен съд гр.Варна.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

2