Определение № 826 от 29.11.2019, Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 826 гр.Варна, 29.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВИЛИЯН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

НИКОЛИНА ДАМЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Георги Йовчев в.ч.т.д. №734 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена частна жалба от М.К.Д. ***, против определение № 1730/10.06.2019г. постановено по гр.д. № 1013/2019г. по описа на ВОС, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателката като длъжник, да се приеме, на основание чл.423 ал.1 т.т. 1 и 3 ГПК, подаденото възражение срещу заповед за изпълнение на парично задължение № 1994/24.02.2011 г., издадена по ч.гр.д. № 2828/2011г. на ВРС, в полза на кредитора „Банка ДСК”ЕАД.

В частната жалба се съдържат оплаквания за неправилност и необоснованост на постановения съдебен акт с подробно изложени съображния за това. Насрещната страна, чрез писмен отговор на процесуален представител, изразява становище за недопустимост, в евентуалност за неоснователност на частната жалба. Съдът намира, че образуваното по частната жалба производство е недопустимо, поради следните съображения: С обжалваното определение, състав на ВОС не е приел депозираното от длъжницата възражение по реда на чл. 423 ГПК срещу заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК. Законодателят не е предвидил възможност за обжалване на постановения съдебен акт, с който съдът се е произнесъл по депозираното по чл. 423 ГПК възражение. Обжалваното определение, не е преграждащо спрямо развитието на производството, тъй като представлява извънреден способ за отмяна.

Съгласно дадените в т.8 и т.15 от ТР № 4/18.06.2014 год. по т.д. № 4/13 г. на ОСГТК на ВКС разяснения, както и безпротиворечивата последвала практика на ВКС, производството по чл. 423 ГПК е уредено от закона като извънредно, отменително и едноинстанционно, подобно на отмяната на влезли в сила решения. Окръжният съд не действа по правилата на въззивното производство, като не извършва проверка за правилността на издадената заповед за изпълнение, а извършва преценка за наличието на посочените от длъжника и предвидени в закона основания за възстановяване висящността на приключилото заповедно производство и даващи му право да подаде възражение срещу издадената заповед извън срока по чл. 414, ал. 2 ГПК / в този см. определение № 344/22.07.2019 г. по ч.гр.д. № 1716/2019 г., 3-то г. о. на ВКС; определение № 243/26.09.2016 по ч.гр.д. № 3667/2016, 1-во г. о. на ВКС; определение № 506/23.09.2014 г. по ч.гр.д. № 1166/2014 г, 1-во г. о. на ВКС; определение № 103/19.04.2016г. постановено по ч.гр.д. № 1304/2016г. на 1-во г.о. ВКС, ГК/. С оглед гореизложеното, настоящият състав на ВАпС приема, че частната жалба на М.К.Д. против определение № 1730/10.06.2019 г. постановено по гр.д. № 1013/2019г. по описа на ВОС е недопустима, поради което образуваното въз основа на нея производство пред ВнАС, следва да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т.д. №734/2019 година по описа на Апелативен съд - Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС, в едноседмичен срок от връчването му на страните, по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: