Определение № 619 от 24.07.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 619 гр. Пазарджик, 24.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Гражданско дело № 20265200100559 по описа за 2026 година

Ищецът Н. Н. Азис, ЕГН **********, с адрес: *** има искания за освобождаване от държавна такса по чл. 83, ал. 2 от ГПК, както и - да му се предостави правна помощ във вид на процесуално представителство и при възможност да бъде назначен адвокат П. М., която да осигури защитата му на основание чл. 25, ал. 6 ЗПП.

Исканията са направени с молба, подадена до съда, чрез Министерство на правосъдието, където е получена на 22.07.2026 г. На 23.07.2026 г. е получена в съда като сканиран електронен файл, прикачен към писмо, изпратено в ССЕВ.

Междувременно, отново чрез Министерство на правосъдието, е подадена, адресирана до АС-Пловдив, частна жалба против постановено по делото определение за прекратяване на производството пред сезирания съд и изпращането му за разглеждане от АС-Пазарджик. Ищецът е получил съобщение за подлежащия на обжалване акт на 16.07.2026 г. и е изпратил в законния срок жалбата по пощата, макар да не я е адресирал до съда, чийто акт се обжалва, какъвто е предвидения в процесуалния закон ред.

По повод обжалването на определението, сезирания съд следва да се произнесе по искането за освобождаване на ищеца от държавна такса, за да е ясно дали дължи следва да внася такава по частната жалба или - не.

В молбата са изложени обстоятелствата, поради които ищецът твърди, че не разполага със средства за внасяне на държавна такса, като в свободен текст е декларирано, че не е нежен, без имущество,без доходи, в добро здраве, но - 1 безработен и ***. При така декларираните обстоятелства за липса на имущество и доходи и при положение че лицето *** следва да се приеме, че няма парични средства за внасяне на държавна такса.

Ето защо следва да бъде освободен Н. А. от държавна такса за обжалване на определението и да бъде изпратена частната му жалба за разглеждане от въззивния съд, за да се разреши въпроса дали предявения иск подлежи на разглеждане от административните или от общите граждански съдилища.

Колкото до искането да му се предостави правна помощ под формата на процесуално представително, съставът на сезирания първоинстанционен съд не следва да се произнася по него, докато не се разреши въпроса по частната жалба. Ищецът я е изготвил сам, излагайки достатъчно подробни аргументи за неправилното прекратяване на производството пред ОС-Пазарджик, вкл. - за правната квалификация на иска и приложимите правила за подсъдността и я е депозирал в законния срок. Във всички случаи горната инстанция ще прецени правилно ли са приложение от сезирания съд процесуалните правила относно неговата и на административния съд компетентност, така че интересите на правосъдието не налагат на този етап произнасяне по молбата за правна помощ и тя не следва да се разглежда от съд, който е направил отвод от разглеждане на делото поради неподведомственост на подигнатия правен спор.

По изложените съображения и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК и чл.276 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА ищеца Н. Н. А. от задължението за внасяне на държавна такса за производството по обжалване на Определение № 592/14.07.2026 г. и изпраща частната жалба, подадена от него срещу това определение по компетентност на АС-Пловдив.

По искането за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство ще следва да се произнесе компетентния да разгледа делото съд, определен след разрешаване на въпроса по частната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3