Присъда № 87 от 13.05.2026, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ от 18.05.2026 г., към Присъда № 87/13.05.2026 г. по НОХД № 1977/2026 г. ПРС, ІV н.с.

Районна Прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение против подсъдимия Н. Ц. Ч. за това, че на 05.06.2025 г. в гр. Пловдив, като помагач, в съучастие с неустановен извършител, с цел да набави за себе си и за другиго – неустановения извършител имотна облага, умишлено улеснил извършителя на престъплението, който въвел и поддържал заблуждение у Е. Г. Б., като взел от пострадалото лице паричната сума в размер на 10 000 лева, с което била причинена имотна вреда в размер на 10 000 лева - престъпление по чл. 209, ал.

1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК.

Прокурорът поддържа повдигнатото на подсъдимия обвинение, като предлага на същия да бъде наложено наказание лишаване от свобода от една година и четири месеца, след прилагане на редукцията на чл. 58а НК, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок.

Наследниците на пострадалата по делото - М. К. Ш. и К. Г. Б., редовно призовани за съдебното заседание, се явяват, но не участват като страни по делото.

Подсъдимият Ч. се признава за виновен, както и фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Същият заявява, че е съгласен да не се събират доказателства за тези факти, изразява съжаление за стореното деяние и моли за справедлива присъда, поради което и заявява, че не желае да се събират доказателства за тези факти, а желае производството да протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК.

От страна на неговия защитник, адв. С. Б., с оглед заявеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и желанието му производството да протече по реда на чл.

371, т. 2 НПК, се излагат съображения за наличие на смекчаващи вината обстоятелства, които се моли да бъдат отчетени при постановяване на присъдата, като наказанието бъде определено при условията на чл. 58а НК.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Н. Ц. Ч. – роден на ***** г. в гр. Пловдив, живущ в *******, ****, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.

Подс. Н. Ч. страдал от заболявания и не можел да работи, но имал нужда от пари. За целта си потърсил работа в интернет, в мобилното приложение „Фейсбук“ и попаднал на обява за извършване на куриерски услуги. Подс. Ч. позвънил посредством мобилното приложение „Месинджър“, като се свързал 1 с неустановен по делото извършител, представил му се с имената „Л. П.“.

Неизвестният по делото извършител обяснил на подс. Ч., че работата му ще се състои във взимането на пратки с пари от различни адреси, когато той му се обадил и го изпратил, след което следвало да ги транспортира до гр. Русе.

Неустановения по делото извършител обяснил на подс. Ч., че щели да му дадат служебен автомобил за целта, като също му обещал заплащане от по 700 лева за всеки курс. В този момент подс. Ч. разбрал, че ще участва в извършване на „телефонни измами“, а неговата роля ще е да подпомага измамниците, като прибира оставените от пострадалите пари и ги носи след това на определено от тях място. Функцията на неизвестния по делото извършител била да въвежда в заблуждение хора, което ставало чрез обаждания на телефонни номера на граждани на територията на гр. Пловдив, при които обаждания искал да бъде предоставена парична сума за лечение на роднина на пострадалия. Подс. Ч. се съгласил да извършва тази дейност.

Пострадалата Е. Г. Б. живеела в жилище, находящо се в ***********.

Постр. Е. Б. ползвала стационарен телефон с № *********. На 04.06.2025 г. неустановения по делото извършител позвънил на подс. Ч., като му заявил, че на следващия ден – 05.06.2025 г. трябвало да вземе пратка с пари. На 05.06.2025 г., около 10.00 ч. на стационарния телефон на поср. Б. се обадил неустановения по делото извършител, който се представил с имената „Л.

П.“. Съобщил й, че внучка била пострадала при инцидент. На заден фон се чувал женски глас, който казвал „бабо, бабо, катастрофирах, много съм зле, паднаха ми зъбите, пращам ти човек да ми донесе пари за болница“. Постр. Б. се заблудила, тъй като се притеснила много, а и гласът наподобявал този на нейната внучка И.. В действителност внучката на постр. Б. не била пострадала от инцидент. Неизвестният по делото извършител сътворил този измислен сюжет, за да може по този начин да въведе в заблуждение постр. Б., че предавайки определена сума пари ще помогне за лечение на внучката . След това неустановения извършител попитал постр. Б. каква налична парична сума има в дома си. Постр. Б. отговорила на неустановения по делото извършител, че в дома си имала паричната сума от 10 000 лева.

Неустановеният по делото извършител казал на постр. Б., че щял да изпрати момче – подс. Ч., за парите, като заявил също: „Трябва да се довериш на него, защото е мой много близък човек“. След това неустановения извършител накарал постр. Б. и докато разговаряли по телефона, под негово наставление тя преброила два пъти паричната сума, която действително била в размер на 10 000 лева. По указания на неустановения извършител постр. Б. поставила паричната сума в размер на 10 000 лева в найлонова торбичка.

Неустановеният извършител попитал постр. Б. за адреса, на който живеела и тя му го казала, а именно ***********. Също така неустановеният по делото извършител казал на постр. Б. да не затваря телефона, което тя и сторила.

Междувременно неизвестният извършител се свързал посредством мобилното приложение „Месинджър“ с подс. Ч., като му заявил, че трябвало да отиде до адрес, находящ се в ***********, което бил адресът, където живеела постр. Б.

2 и му казал да отиде и да вземе пратка, съдържаща пари, които измамената жена ще предаде. Подс. Ч. се съгласил. Изпълнявайки заръчаното му, подс. Ч. тръгнал към адреса на постр. Б., като стигнал до там с такси. Неустановеният извършител казал на постр. Б., с която продължавал да говори по телефона, че лицето, което следвало да вземе парите - подс. Ч. се намирал пред жилищната кооперация, където живеела. Тъй като постр. Б. била в напреднала възраст и трудно подвижна, тя излязла на прозорец на стълбището в общите части на сградата. Долу видяла работници – свид. Г. Т. Д., свид. Р. А. К. и още трима мъже, които извършвали ремонтни дейности в близост. Постр. Б. им казала, че чакала мъж да дойде до дома . Свид. Р. К. огледал, но не видял никого.

Поради това постр. Б. се прибрала в дома си. Малко след това подс. Ч. отишъл пред входа на жилищната кооперация, в която постр. Б. живеела, като през цялото време говорил по телефона с неустановения извършител. Пред входа били останали само свид. Г. Д. и свид. Р. К.. Свид. Д. видял подс. Ч., като забелязал неговите белези, по които впоследствие го разпознал категорично.

Свид. Д. попитал подс. Ч. дали него чакала постр. Б.. Свид. Ч. прибрал телефона си и бързо се качил до дома на постр. Б., която отворила вратата и го поканила да влезе в жилището . Там постр. Б. предала на подс. Ч. налоновата торба с паричната сума от 10 000 лева в нея. При предаването постр. Б. заявила на подс. Ч. да предаде парите на въвелия я в заблуждение неустановено извършител - „П.“.

Така подс. Ч., съзнавйки, че участва задружно в осъществяването на престъплението измама, в случая той като помагач, улеснил извършването на престъплението, като взел от постр. Б. найлоновата торба с паричната сума в нея от 10 000 лв., като с това била причинена на пострадалата имотна вреда.

След това подс. Ч. си тръгнал, като вървял пеш и около 10.30 ч. минал покрай бензиностанция „Петрол“, която се намирала в гр. Пловдив, на бул. „Васил Априлов“ № 76. Там подс. Ч. забелязал таксиметров автомобил, който бил управляван от свид. Й. Г. Г.. Подс. Ч. отишъл при свид. Г., който зареждал с гориво автомобила и го помолил да го откара до дома му, находящ се на ул.

******. Свид. Г. се съгласил. Двамата потеглили с автомобила към адреса, като подс. Ч. го напътсвал за посоките, от които да премине през целия път до там. След като се прибрал в дома си, находящ се в *******, по указания на неустановеният по делото извършител подс. Ч. взел автомобила на съпругата му, който бил марка „Тойота“, модел „Корола“, с рег. № ******** и потеглил към указаното му място, а именно гр. Русе. През цялото време найлоновата торба, предадена му от постр. Б. била в него. По пътя подс. Ч. преминал през гр. Стара Загора. През цялото време неустановеният по делото извършител комуникирал с подс. Ч., който го информирал за точното си местонахождение.

Около гр. Стара Загора неустановеният по делото извършител заявил на подс.

Ч., че нямало да ходи до гр. Русе, а по пътя негов човек щял да го пресрещне и да вземе пратката. Така по указания на неустановения извършител подс. Ч. отишъл с лекия автомобил до с. Николаево, обл. Велико Търново, като малко преди паркинг за товарни автомобили отбил в дясно от пътя. Там имало 3 канавка и камък. Неустановеният извършител казал на подс. Ч. да остави плика с паричната сума под камъка. Преди да остави плика, отново по указания на неустановения извършител подс. Ч. взел за себе си паричната сума в размер на 700 лева, за която се били договори предварително. След това подс. Ч. оставил плика с останалата парична сума под камъка, като отново по указания на неустановения извършител заснел цялото действие по оставянето и отдалечаването от мястото с мобилния си телефон. След това подс. Ч. тръгнал обратно към гр. Пловдив.

Междувременно внучката на постр. Б. й позвънила и узнала за предадената парична сума. Поради това подала сигнал и било образувано настоящото производство. В хода на разследването свид. М. Н. Н. – полицейски служител в отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР – Пловдив извършил оперативно-издирвателни мероприятия, като установил, че именно подс. Ч. бил взел паричната сума от постр. Б.. Подс. Ч. бил задържан по реда на ЗМВР, като доброволно предал и хартиен плик, съдържащ 15 броя банкноти с номинал от 50 лева и 2 броя банкноти с номинал от 100 лева.

В хода на образуваното досъдебно производство били събрани достатъчно доказателства за причастността на Ч. към процесната престъпна деятелност, поради което същият бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК, за което в последствие, с настоящия съдебен акт, бил предаден на съд.

Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и категорично установена от обясненията на подсъдимия Ч., дадени в хода на досъдебното производство, които се кредитират от настоящия съдебен състав, доколкото същите кореспондират с останалия доказателствен материал, а и доколкото подсъдимият изцяло признава фактите, изложени в обвинителния акт, поради което и производството е протекло по реда на чл. чл. 371, т. 2 НПК.

В тази насока са и показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели – М. К. Ш., К. Г. Б., М. Н. Н., Г. Т. Д., Р. А. К., Й. Г. Г., които са в отношение на пълно покриване и допълване с останалите доказателства, поради което също се кредитират.

Съдът кредитира и събраните делото писмени доказателства (справка за лице АИС „БДС”, Справка съдимост, Характеристична справка, Протоколи за разпити на свидетели и обвиняем), тъй като същите са относими, допустими и допринасят за установяването на фактическата обстановка и разкриване на обективната истина.

Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от подсъдимия, поради което в конкретния случай не се налага самостоятелното обсъждане на доказателствата, доколкото липсва спор по фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които включват всички 4 съставомерни признаци на инкриминираното деяние.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достига до следните правни изводи:

При така установената и неоспорена фактическа обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си подсъдимият Н. Ц. Ч. е извършил престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК, а именно, че на 05.06.2025 г. в гр. Пловдив, като помагач, в съучастие с неустановен извършител, с цел да набави за себе си и за другиго – неустановения извършител имотна облага, умишлено улеснил извършителя на престъплението, който въвел и поддържал заблуждение у Е. Г. Б., като взел от пострадалото лице паричната сума в размер на 10 000 лева, с което била причинена имотна вреда в размер на 10 000 лева.