Протокол № 65 от 16.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 65 гр. Пазарджик, 16.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря С.ка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220101915 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха: и на второ повикване в 10:50 часа, се явиха:

Ищците С. П. Г., Д. Н. С. и С. Н. С. не се явяват, редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез пълномощника им и не се представляват.

От пълномощника на ищците – адв. Т. е постъпила молба, с която сочи, че поради професионални ангажименти, свързани с участие в открито съдебно заседание на същата дата и час не може да вземе участие в насроченото открито съдебно заседание. Заявява, че въпреки опитите ми да преупълномощи друг колега, който да участва в откритото съдебно заседание, не успял да го направи. Не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Моли да се даде ход на делото. В случай, че се даде ход на делото, заявява, че са запознати с молбата от 31.12.2025 г. на д-р Б. и с искането му да му бъде преД.вена възможност да защити заключението си в открито съдебно заседание, както и с обективната му невъзможност да се яви в насроченото откритото съдебно заседание за днес и моли съдът да преД.ви възможност на д-р Б. в следващо заседание да защити заключението по депозираната по делото СМЕ експертиза. Държи на съдебно психологичната експертиза.

Заявява, че на ищците е проведен индивидуален преглед и очаква заключението па вещото лице. Моли се да бъде дадена възможност на вещото лице психолог Д. Т. в следващо открито съдебно заседание да защити заключението по депозираната по делото съдебномедицинска експертиза. В 1 случай, че бъде депозирана експертиза преди о.с.з. възразява относно срока, тъй като не е запознат със същата и моли за срок за становище. Моли да не бъдат допускани други доказателствени искания на ответника, поради настъпилата преклузия за това. В случай, че съдът даде ход по същество моли съдът да уважи изцяло, предявените искови претенции. Счита, че същите са доказани изцяло по основание и размер. Изложени са съображения по съществото на спора. Направено е искане за определяне на срок за представяне на писмена защита. Претендира присъждането на направените по делото съдебно-деловодни разноски, за което е представен списък с разноски, както и да бъде присъдено минимално адвокатско възнаграждение за преД.вена безплатна правна помощ но реда на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. (три броя хонорари), съгласно приложените по делото Договори за преД.вяне на правни услуги. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. В случай, че подобно бъде присъдено се моли съдът да го редуцирате до предвидения минимум, съобразно фактическата и правна сложност на делото и съобразено с броя на участие в открито съдебно заседание. Към молбата са приложени списък на разноските по делото и Договор за безплатна правна помощ.

Ответникът „ЗД „Евроинс“ АД, редовно призован не изпраща представител. От пълномощника на ответното дружество юрк. Й. И. е постъпила молба, с която моли, поради служебна ангажираност, делото да бъде разгледано в негово отсъствие. Не възразява да бъде даден ход на делото.

Във връзка с депозирана молба от вещото лице д-р Е. Б., моли делото да бъде отложено за друга дата, на която да бъде изслушано заключението по допуснатата експертиза. Поради обстоятелството, че към настоящия момент не е представена допусната по делото съдебно-психологична експертиза, моли делото да бъде отложено за друга дата, за която вещото лице да изготви и депозира заключение. При условията на евентуалност, в случай че вещото лице депозира заключение по допуснатата СПЕ, моли същото да не бъде изслушвано, тъй като не е представено в законоустановения срок.

Не се явява вещото лице Д. Т., редовно призована.

Не се явява вещото лице д-р Е. Б., редовно призован. От вещото лице е постъпила молба, с която заявява, че представям изготвената съдебномедицинска експертиза за тримата ищци. Моли за увеличение на 2 присъдения хонорар, съобразно представената справка-декларация. Сочи, че е невъзможно да се яви в съдебното заседание, насрочено за 16.01.2026 г. от 10:30 ч., тъй като от по-рано е редовно призован за съдебно заседание на същата дата от 9:50 ч. по ВНОХД № 1257/2025 г. на Окръжен съд - Бургас, в което дело е в участие с други вещи лица. Моли да не бъде санкциониран заради неявяването си. За улеснение на съда, при насрочване на делото за нова дата, е посочил известните му засега ангажименти през м.февруари 2026 г. В молбата е инкорпорирана призовка по ВНОХД № 1257/2025 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът констатира, че по делото не е постъпило заключението на СПЕ, с оглед на което следва да бъде дадена възможност на вещото лице да представи такова за следващото съдебно заседание, с оглед изричното изявление на пълномощника на ищците, че поддържа искането за СПЕ.

В следващото съдебно заседание следва да бъде изслушано вещото лице, изготвило СМЕ, което не се явява в днешното съдебно заседание по уважителни причини, поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.02.2026 г. от 10:20 часа, за която дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица д-р Е. Б. и Д. Т..

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:56 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3