Решение № 32 от 07.02.2025, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Радомир, 07.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря МАРИЯНА Д. МАРКОВА като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20241730101124 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК и е в първа фаза - по допускане на делбата.

Образувано е въз основа на предявен иск за делба на съсобствен недвижим имот и намира правното си основание в чл. 34 ЗС.

Ищците П. Б., К. Е., С. К. и Е. Д. твърдят, че с ответника В. Д. са съсобственици по силата на нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № ., том., pег. № . дело № ./2024 г. на нотариус М. Д., с район на действие – РС – Р., на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. С., общ. К., обл. П., а именно: урегулиран поземлен имот с площ на имота по скица от . кв. м, находящ се в с. С., общ. К., обл. П., за който по регулационния план на селото, одобрен със заповед №./19.01.1993 г., е отреден парцел .(двадесет и втори) за имот с планоснимачен номер 28 (двадесет и осми) в кв. 5, при граници (съседи) на имота по скица: улица с ОК ., УПИ ., УПИ VIII и УПИ.– ., всичките в кв. . по плана на с. Светля, общ. Ковачевци, ведно с находящата се в имота двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ от . кв. м.

Така описаният недвижим имот съделителите придобили по наследство от тяхната баба Филка Н. С. – б. ж. на с. С., общ. К., починала на 07.12.1987 г.

Тъй като с ответника не могли доброволно да уредят отношенията си във връзка с възникналата съсобственост, моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на така описания в исковата молба недвижим имот.

По делото в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. Д., в който се сочи, че ответникът, в качеството си на наследник на Н. Д. И., притежава 1

1/3 ид. ч. от неговото наследство.

Наред с това, твърди, че наследодателката Ф. С. имала и други наследници, но искът за делба не бил предявен и срещу тях.

В съдебно заседание ищците, редовно призовани, чрез упълномощен представител поддържат предявения иск.

Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

От представеното и прието като доказателство по делото удостоверение за наследници с изх. № ./18.01.2024 г., издадено от Община К., се установява, че ищците и ответникът са наследници на Ф. Н. С. – б. ж. на с. С. общ. К., починала на 07.12.1987 г.

От представения и приет като доказателство по делото нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № ., том ., pег. №., дело № ./2024 г. на нотариус М. Д., с район на действие – РС – Р., се установява, че ищците П. Б., К. Е., С. К. и Е. Д. и ответникът В. Д. са признати на основание чл. 587 ГПК за собственици по давностно владение и наследство на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. С. общ. К., обл. П., а именно: урегулиран поземлен имот с площ на имота по скица от . кв. м, находящ се в с. С. общ. К., обл. П. за който по регулационния план на селото, одобрен със заповед №.19.01.1993 г., е отреден парцел . (двадесет и втори) за имот с планоснимачен номер . (двадесет и осми) в кв. 5, при граници (съседи) на имота по скица: улица с ОК ., УПИ ., УПИ и УПИ . – . всичките в кв. 5 по плана на с. С., общ. К. ведно с находящата се в имота двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ от . кв. м.

По делото е представено и удостоверение за търпимост № ./12.03.2024 г., издадено от Община К., от което се установява, че двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ от . кв. м, находяща се в УПИ ., кв. 5 по регулационния план на с. С., представлява търпим строеж по смисъла на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ.

Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:

В първата фаза по съдебна делба, образувана по иск, предявен от някой от съсобствениците, чрез който той упражнява потестативното си субективно право да иска прекратяване на съсобствеността, е необходимо да бъде установено дали такова състояние на съсобственост действително съществува, между кои лица и какви са техните права от съсобствената вещ. В тази фаза непосредствената цел е именно установяване съществуването на съсобствеността, както и разрешаването на всички спорове между съсобствениците, свързани с наличието на съсобствеността върху имотите, които са предмет на делбата, доколкото това е допустимо в делбеното производство – чл. 341 - 345 ГПК.

Няма спор между страните, а се установява и от събраните по делото писмени доказателства, че описаният в исковата молба недвижим имот има наследствен характер и е 2 оставен в наследство от покойната Ф. Н. С., като в тази връзка е съставен и нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № . том . pег. № ., дело № ./2024 г. на нотариус М. Д., с район на действие – РС – Р..

Съобразявайки представеното удостоверение за наследници, съдът намира, че делбата на процесния недвижим имот следва да бъде допусната между страните по делото, при следните делбени квоти:

- П. Д. Б. – 6/18 ид. ч.;

- К. С. Е. – 6/18 ид. ч.;

- С. Н. К. – 2/18 ид. ч.;

- Е. Н. Д. – 2/18 ид. ч.;

- В. Н. Д. – 2/18 ид. ч.

Представеното по делото удостоверение за наследници е официален свидетелстващ документ, който до оборването му се ползва с материална доказателствена сила относно удостоверените факти. Ответникът не ангажира доказателства по делото в подкрепа на твърдението си, че наследодателката Ф. Н. С. е имала и други наследници, които не са посочени в удостоверението за наследници, поради което съдът намира, че делбата на процесния недвижим имот следва да бъде допусната между страните по делото, при посочените по-горе делбени квоти.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между П. Д. Б., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Д.“, бл. ., вх. „.“, ет. ., ап. ., К. С. Е., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Д.“, бл. . вх.

„.“, ет. ., ап. ., С. Н. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ЖК „Тева“, бл. ., вх. „.“, ет. ., ап. ., Е. Н. Д., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ЖК „Т.“, бл. ., ет. ., ап. . и В. Н. Д., с ЕГН:

**********, с адрес: с. Л., махала „С. и м.“ № 28, по отношение на следния недвижим имот:

Урегулиран поземлен имот с площ на имота по скица от . кв. м, находящ се в с. С., общ. К., обл. П., за който по регулационния план на селото, одобрен със заповед № ./19.01.1993 г., е отреден парцел XXII (двадесет и втори) за имот с планоснимачен номер 28 (двадесет и осми) в кв. 5, при граници (съседи) на имота по скица: улица с ОК ., УПИ . УПИ .и УПИ . – ., всичките в кв. . по плана на с. С., общ. К., ведно с находящата се в имота двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ от 57 кв. м, при следните квоти от правото на собственост:

- П. Д. Б. – 6/18 ид. ч.;

- К. С. Е. – 6/18 ид. ч.;

- С. Н. К. – 2/18 ид. ч.;

3

- Е. Н. Д. – 2/18 ид. ч.;

- В. Н. Д. – 2/18 ид. ч.

Решението може да бъде обжалвано пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

След влизане в сила на решението делото да се докладва за предприемане на последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на втората фаза на делбата.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

4