Решение № 5 от 04.01.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Пловдив, 04.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20245330205028 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 996 / 21.08.2024 година на Заместник-кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от М. Л. Б., за нарушение по чл. 9, ал. 5 от Наредба на Общински съвет - Пловдив за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив на основание чл.

50 от същата Наредба е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.

В Жалбата си и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Г. В. Ч. „Б.“ ЕООД иска Наказателното постановление да бъде отменено с доводи за неправилност и незаконосъобразност, включително и заради недоказаност на вмененото в отговорност нарушение и поради неприложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН от наказващия орган; претендира разноски.

Въззиваемата страна – Заместник-кмет „Обществен ред и сигурност“ в 1

Община Пловдив – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Р. П. моли да се потвърди процесното Наказателно постановление като правилно и законосъобразно; претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на Община Пловдив.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

Малко след 00:00 часа на 27.06.2024 година *** в Сектор „Общинска полиция“ - Пловдив Р. С. С. получава сигнал на постовия в структурата, в която работи, за уведомяване от директора на Пловдивския общински инспекторат К. Ф. К. относно проверка на работното време на три преместваеми обекта за продажба на храна на улица „Златарска“ на ъгъла с улица Константин Иречек“ и с колегата си, с който е дежурен в момента, отиват на проверка. Там е и директорът на Инспектората.

Констатирани са три обслужващи клиенти каравани, на които продавачконсултантите не могат да представят документи за работното време, а обясняват, че са при работодателите им.

На място № 1 караваната за бърза храна – „Мобилна количка за хот-дог“, се стопанисва от „Б.“ ЕООД, като за потвърждаване, че обектът е в работен режим от Р. С. е изискан и в 00:15 часа е изваден нулев фискален бон.

С Писмо вх. № 24 ПОИ-568/1/ от 10.07.2024 година Пловдивският общински инспекторат е уведомен от Сектор „Общинска полиция“ - Пловдив за случая и на 12.07.2024 година след документална проверка в присъствието на Р. С. и М. Б. от Н. Н. С. (тогава *** в Пловдивския общински инспекторат) на „Б.“ ЕООД е съставен и връчен срещу подпис на законния представител на дружеството Акт за установяване на административно нарушение № 003333 / 12.07.2024 година за нарушение по чл. 9, ал. 5 от Наредба за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща 2 дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив за това, че мобилният преместваем обект не е вдигнат (прибран, премахнат) след края на работния ден, а именно след 23:00 часа.

Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция като свидетели Н. Н. С. и Р. С. С., които се кредитират като обективни и логични, и от приобщените по надлежния ред писмени доказателства – приложени по административнонаказателната преписка, представени от страна на жалбоподателя и изисканите служебно от Съда.

От правна страна:

По фактически установеното към инкриминираната дата правилно е посочена от наказващия орган нарушената законова разпоредба – чл. 9, ал. 5 от Наредбата: Мобилните преместваеми обекти се поставят в началото на работния ден и се вдигат в края на работното време на обекта, а доказателствата се установява, че на „Б.“ ЕООД от Община Пловдив е издадено Разрешение № ОБ-001471-2 / 01.04.2024 година за поставяне на преместваем обект „Мобилна количка за хот-дог“ на съответното място, общинска собственост, и не се спори, че работното време на обекта е разрешено до 23:00 часа, а същият е в работен режим след този час на инкриминираната дата.

За нарушението точно е определена и санкционната норма – чл. 50 от Наредбата: За нарушаване на разпоредбите на тази наредба на физически лица се налагат глоби в размер от 500 до 5 000лв., а на едноличните търговци и на юридически лица – имуществена санкция в размер от 100 до 50 000лв.

Наложеното наказание е в границите на посоченото в подзаконовия нормативен акт съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, като и Актът и Наказателното постановление са издадени от компетентни лица съгласно чл.

44 от Наредбата и приложените към административнонаказателната преписка заповеди на Кмета на Община Пловдив.

Въпреки горното, атакуваното Наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.

3

С Решение № 4063 / 15.04.2025 година по адм. д. № 1786 / 2025 година на ВАС, II о. с което е оставено в сила Решение № 10580 / 04.12.2024 година по адм. д. № 1025 / 2024 година на Административен съд - Пловдив чл. 9, ал. 5 от Наредба на Общински съвет - Пловдив за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив е отменен.

Щом Върховният административен съд отмени подзаконов нормативен акт или част от него – отделна разпоредба от наредба, с решение по чл. 185 и сл. от АПК, действието на нормата се прекратява от влизане в сила на решението на Върховната инстанция, а когато отмяната е по процесуални основания, какъвто е случаят, видно от цитираните съдебни решения, нормата се счита за незаконна и невалидна от самото начало.

Санкция, наложена въз основа на разпоредба, отменена с влязло в сила съдебно решение означава, че Наказателното постановление е издадено въз основа на незаконосъобразен акт и няма правно основание за налагане на административното наказание. Правното основание е отпаднало, а нормата, създаваща дължимото правило за поведение, което се твърди да е нарушено, е незаконосъобразна и невалидна още от момента на създаването й, т. е. никога не е пораждала валидно правно действие. Така Наказателното постановление е издадено въз основа на невалидна норма, което го прави незаконосъобразно, защото административнонаказателната отговорност може да се носи само въз основа на валиден нормативен акт.

С оглед не гореизложеното е безпредметно обсъждането на основателността на останалите изложени защитни аргументи за отмяна на Наказателното постановление.

При този изход на спора на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН право на разноски има жалбоподателят. В случая е направено своевременно искане за присъждането им и са представени доказателства за платени 400 лева за адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция. Претендираната сума е съобразена с предвиденото в чл. 18, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 / 09.07.2004 година на Висшия адвокатски съвет, като с оглед фактическата и правна сложност на делото и извършените процесуални действия претендираното възнаграждение трябва да се присъди в пълен 4 размер, платим от Община Пловдив, в чиято структура е включен наказващият орган.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, чл. 63д и чл.

63в от ЗАНН, Районен съд - Пловдив, ХІІ наказателен състав РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 996 / 21.08.2024 година на Заместник-кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от М. Л. Б., за нарушение по чл. 9, ал. 5 от Наредба на Общински съвет - Пловдив за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив на основание чл.

50 от същата Наредба е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.

Осъжда Община Пловдив да заплати на „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в град Пловдив сумата от 400 (четиристотин) лева за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5