Споразумение № 543 от 09.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 543 гр. София, 09.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА и прокурора Т. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20251110200708 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ц. М.– редовно призован, се явява. За него се явява адв. К. упълномощен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.

Страните/ по отделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват, пострадалите лица са редовно призовани. На правоимащите лица са връчени преписите съобразно чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК. Съдът намира, че с оглед заявеното от страните, следва да даде ход на делото. С оглед на това,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Г. Ц. М. ЕГН **********, ****, българин, български гражданин, основно образование, работи в чужбина, неженен, осъждан, живущ в **** СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното 1 производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становището на страните по въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация;

6. Нямам искания за вземане на МНО спрямо подсъдимия;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;

8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, 2 няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация;

6. Нямам искания за вземане на МНО спрямо подсъдимия;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;

8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че:

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или пострадалия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение.

5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация.

6. Към настоящия момент няма основания вземане на МНО и не се правят искания в тази насока.

7. Няма искания за събиране на нови доказателства.

8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 15 –

ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС по реда на глава 21 от НПК.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуването му.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня.