Протокол № 177 от 31.01.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 177 гр. Сливен, 31.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20232230101003 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Етажна собственост на сграда, находяща се в гр. Сливен, ул. Лъдженска № 6, редовно призовани явява се адв. П..

Т. Н. И., редовно призован се явява лично и с адв. Х. Г..

Вещото лице М. З. Д., редовно призовано се явява лично.

Веселин Николаев И.: Мога ли да присъствам в залата.

Съдът РАЗРЕШАВА НА Веселин Николаев И. да присъства в залата.

Адв.П.: Да се даде ход на делото.

Адв.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на вещото лице, както следва:

М. З. Д. - 62 г., българска гражданка, неосъждана, без родство със страните.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

1

Вещото лице ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение. Нямам твърдение, че старата изолация с червен цвят съществува под новата. Вижда се последния пласт изолация, а пък изолацията с червен цвят е по най-стръмните скатове на покрива. Там очевидно няма нова изолация. При извозването на отпадъци зависи какви са били парчетата отпадъци, дали при демонтирането са били направени на по-малки парчета или са по-големи. Освен парчетата стара хидроизолация по покривите има боклуци от птици. Описала съм в заключението, че констатирах видими следи ОСБ, което е дъсчена обшивка с едри дървесни частици, вижда се и на снимковия материал около и при отдушниците, но аз не мога да кажа колко е старо това ОСБ, защото то е такова неплътно, почти две години е било, валяло е дъжд, пекло е слънце. При огледа на хидроизолацията на места установих тъй нареченото балониране, което представлява, на най-горния пласт подуване на хидроизолационната мембрана и най-често се дължи в този участък на недобро залепване. Но има гаранция 10 години по сключения договор. По позиции 8, 9 и 10 тези СМР-та изпълнени, мазилката е на борда, това е противопожарния зид на другата сграда, но пък борда на процесната сграда е много нисък и вероятно оттам, това е язва и много е възможно да прониква влага, затова при извършването на ремонта са преценили и са сложили там. Има частично нова ламаринена обшивка, болтове, които са видимо по-нови от другите и там е и мазилката. Принципно при първото поставяне на изолацията правилния детайл, аз съм описала каква е последователността на поставяне на хидроизалоционните работи върху такъв тип покрив – студен покрив, не съм коментирала бордовете, но наистина техническия и по сигурен начин е още при първоначалното полагане да се обърне върху борда оригиналната хидроизолация при строителството на кооперацията. При текущ ремонт в конкретния случай се вижда и с просто око изолацията е обърната и влиза малко под ламарината, не знам колко навътре, защото трябва да се махне ламарината, за да се види. Факт е, че обърната при всички бордове. Подпъхването не е грешно изпълване на СМР, това е избор на кооперациите, които сключват договора.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена техническа експертиза, изготвена от вещото лице М. З. Д. съдебно

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице да се изплати внесения депозит в размер на 600 лв.

Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.

Адв.П. : Няма да соча други доказателства.

Адв.Г. : Няма да соча други доказателства.

Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните нямат други доказателствени искания

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на УСТНИ ТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :

Адв.П.: Уважаема г-жо председател, моля да бъде уважена предявената искова претенция във вида, в който е предявена. Моля да бъдат присъдени направените разноски. Представил съм списък чрез Системата за сигурно електронно връчване. Моля да ни дадете разумен срок за представяне на писмени бележки.

Адв.Г.: Уважаема г-жо председател, моля да отхвърлите исковата претенция. Считам исковете за недоказани, както по основание, така и по размер. С оглед обема на доказателствения материал, моля за писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.

Представям списък на разноските.

Съдът на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, като взе предвид направеното искане

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в едноседмичен срок от днес да представят писмени защити по делото.

Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си на 28.02.2024 г.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 13:14 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4