Решение № 37 от 07.04.2025, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Враца, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Д. Досов при участието на секретаря Галя Цв. Иванова като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Търговско дело № 20241400900118 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.625 и сл. ТЗ.

Образувано с по молба с вх. № 8473/18.11.2024 г. на "АЛУМИН ИМПЕКС" ООД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК: *** (погрешно е посочен ЕИК: ***), представлявано от управителя Р. Б. И., чрез адв. В. Ч. от АК Враца, с която се иска да бъде открито производство по несъстоятелност спрямо дружеството, с начална дата на свръхзадълженост 31.12.2016 г.

В молбата се твърди, че "АЛУМИН ИМПЕКС" ООД се намира в състояние на свръхзадълженост и не може да изпълни свои изискуеми парични задължения както по търговски сделки, така и публични задължения, с общ размер 858 395,08 лв., тъй като не извършва търговска дейност от 01.01.2017 г.

Иска се да се обяви свръхзадълженосттта на "АЛУМИН ИМПЕКС" ООД с начална дата 31.12.2016 г., да бъде открито производство по несъстоятелност спрямо дружеството, да се наложи общ запор и възбрана върху имуществото му, да се прекрати дейността му, да бъде обявено в несъстоятелност, производството по несъстоятелност да бъде спряно на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, да бъде постановено заличаване на "АЛУМИН ИМПЕКС" ООД гр. Враца от Търговския регистър в случай, че спряното производство по несъстоятелност не бъде възобновено при условията и в срока по чл. 632,ал.2 от ТЗ.

Към молбата си длъжникът е представил приложенията, изискуеми от разпоредбата на чл.628, ал.1 ТЗ.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните доказателства и служебно известните му обстоятелства, обявени по партидата на търговеца в ТРРЮЛНЦ, прави следните фактически и правни изводи:

По действащото българско право производство по несъстоятелност може да се открие: 1) спрямо определени лица; 2) по искане на определени лица и 3) при наличие на определени материалноправни основания.

Лицата, спрямо които може да се открие производство по несъстоятелност, са: 1) търговците по смисъла на чл. 1 ТЗ, с изключение на публичните предприятия, упражняващи държавен монопол или създадени с особен закон - чл. 607а, ал. 1 и чл. 612, ал. 1 ТЗ; 2) неограничено отговорните съдружници в търговско дружество, спрямо което е открито производство по несъстоятелност, включително починали и/или заличени в търговския регистър - чл. 610 и чл. 611, ал. 2 ТЗ; 3) починал или заличен едноличен търговец - чл. 611, 1 ал. 1 ТЗ; 4) лице, което прикрива търговска дейност чрез неплатежоспособен длъжник - чл.

609 ТЗ; 5) сдружения и фондации - чл. 14, ал. 4 ЗЮЛНЦ.

След служебна справка в ТР се констатира, че молителят попада в първата категория лица, тъй като е търговец по смисъла на чл. 1, ал.2, т.1 ТЗ - регистриран е като капиталово търговско дружество с правноорганизационна форма - ООД, с предмет на д е й н о с т : ПРОИЗВОДСТВО И МОНТАЖ НА АЛУМИНИЕВА ДОГРАМА И СТЪКЛОПАКЕТИ, ПРОИЗВОДСТВО И ТЪРГОВИЯ НА ПРОМИШЛЕНИ СТОКИ И

СТОКИ ЗА БИТА, ТЪРГОВИЯ В СТРАНАТА И ЧУЖБИНА, ТЪРГОВСКО

ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО И ПОСРЕДНИЧЕСТВО НА БЪЛГАРСКИ И ЧУЖДЕСТРАННИ

ФИЗИЧЕСКИ И ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА, ТРАНСПОРТНА, СПЕДИТОРСКА, СКЛАДОВА,

ЛИЗИНГОВА, ТУРИСТИЧЕСКА И РЕКЛАМНА ДЕЙНОСТ, КАКТО И ВСЯКА ДРУГА

ДЕЙНОСТ, ЗА КОЯТО НЯМА ИЗРИЧНА ЗАКОНОВА ЗАБРАНА и капитал от 5000 лв., изцяло внесен към момента на учредяването му.

Лицата, по искане на които може да се открие производство по несъстоятелност, са:

1) длъжникът; 2) кредитор, притежаващ изискуемо парично вземане по чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ - породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й; 3) Националната агенция по приходите за изискуемите парични вземания по чл. 608, ал. 1, т. 2 и 3 ТЗ - публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника, или частно държавно вземане; 4) Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" за изискуемите вземания по чл. 608, ал. 1, т. 4 ТЗ - задължения за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, които не са изпълнени повече от два месеца; 5/член на управителния съвет на свръхзадължено търговско дружество - чл.742, ал.2, пр.1 ТЗ; 6/ ликвидаторът на свръхзадължено търговско дружество - чл.742, ал.2, пр.2 ТЗ.

В случая молителят, в качеството си на длъжник, е поискал откриване на производство по несъстоятелност спрямо себе си, което е достатъчно за обосноваване на активната му материалноправна легитимация.

Съгласно чл. 607а ТЗ материалноправни основания за откриване на производство по несъстоятелност са следните имуществени състояния на длъжника: 1) неплатежоспособност - общото основание, приложимо спрямо всички видове длъжници, и 2) свръхзадълженост специално основание, приложимо спрямо капиталовите търговски дружества по смисъла на чл. 64, ал. 3 ТЗ /ООД, АД или КДА/. Предвид диспозитивното начало в гражданския процес предметът на дължимата от съда защита следва да се ограничи до посоченото в молбата по чл. 625 ТЗ основание.

Както бе посочено, в случая молителят се позовава на свръхзадълженост.

За да е налице състояние на свръхзадълженост е необходимо имуществото на дружеството да не е достатъчно за покриване на паричните му задължения (чл. 742, ал.1 ТЗ).

Свръхзадължеността, аналогично на неплатежоспособността, е обективно икономическо състояние, но за разлика от същата е налице при невъзможност на търговеца да покрие паричните си /не само изискуемите/ задължения с наличното си /не само краткотрайни активи/ имущество.

Преценката налице ли е свръхзадълженост следва да отчита действителната, а не балансова стойност на активите на предприятието, тъй като е възможно счетоводно да не са отчетени парични задължения или необосновано да са вписани активи, които не са действително придобити. В този смисъл, на база категоричното заключение на вещото лице, съдът намира, че състояние на свръхзадълженост е налице, тъй като имуществото на юридическото лице не превишава задълженията му, а напротив.

В конкретния случай от представените по делото документи и извършената експертиза се установява, че молителят има задължения в размер на 904 329,01лв., които са изцяло падежирали и изискуеми.

От приложеното Удостоверение Изх. № 060372405043827/03.12.2024 г. за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки от ТД на НАП -Велико Търново-офис Враца, експертизата установява, че "Алумин Импекс" ООД има публични задължения в общ 2 размер на 62 539,74 лв., от които 28 636,12 лв. - главница и 33 903,63 лв. - лихви към 03.12.2024г., и произтичат основно от задължения за ДДС, данъчни и осигурителни задължения, които са изцяло падежирали и изискуеми. Има образувано производство по принудително изпълнение ИД № 6110000833/2011г. Няма наложени обезпечителни мерки.

Разликата до пълния размер на задълженията представлява вземане по изпълнителен лист по ЧГД № 3845/2011 г. с взискател "Алфа Банк" АД, а в последствие правоприемник е "Юробанк България" АД, а впоследствие - "Ди Си Ей Мениджмънт" АД, с ЕИК ***, за което по делото са представени ИЛ и удостоверение от съдебния изпълнител.

Дружеството няма назначени лица по трудови договори и няма задължения по такива.

Съгласно приетата по делото експертиза, длъжникът "Алумин Импекс" ООД има нулеви стойности на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност, което се дължи на липсата на краткотрайни активи и на значителния размер на краткосрочните задължения и тяхната изискуемост- 904 хил. лв., и дружеството е изпаднало в пълна зависимост от кредиторите си.

От 01.01.2017г. молителят "Алумин Импекс" ООД не е осъществявало дейност, поради което не отчита и финансов резултат.

Към момента дружеството изцяло е декапитализирано, натрупаната загуба към 03.12.2024 г. е в размер на 909 хил. лв., балансовата стойност на активите /парични средства в брой/ е 0 хил. лв., а задълженията към кредитори възлизат на 904 хил. лв., с включени публични задължения, които са краткосрочни и изискуеми, което говори за свръхзадлъжнялост на "Алумин Импекс" ООД.

Затрудненията на длъжника имат траен и необратим характер и той се намира в пълна зависимост от кредиторите си. Дружество е изпаднало в трайна неплатежоспособност, не е в състояние да финансира дейността си и да покрива съществуващите изискуеми задължения.

Разпоредбата на чл.742, ал.1 ТЗ предвижда, че търговското дружество е свръхзадължено, когато неговото имущество не е достатъчно, за да покрие паричните му задължения.

Свръхзадължеността, аналогично на неплатежоспособността, е обективно икономическо състояние, но за разлика от същата е налице при невъзможност на търговеца да покрие паричните си / не само изискуемите / задължения с наличното си /не само краткотрайни активи / имущество. Състоянието на свръхзадълженост е самостоятелно основание за откриване на производство по несъстоятелност и цели да изпревари неминуемо следващото от него състояние на неплатежоспособност /освен когато съвпадне с него/, като осигури на един по-ранен етап и поради това обективно по-благоприятна възможност за справедливо удовлетворяване на всички кредитори или оздравяване на търговеца. То се санкционира не предвид невъзможността на търговеца да покрива изискуемите си парични задължения, а поради невъзможността му да компенсира загуби с печалба от дейността си, обусловено от съдържанието, структурата и ликвидността на активите му. Затова от значение за обективирането на състоянието свръхзадълженост, макар и не само, е показателят „собствен капитал”, участващ в коефициентите на финансова автономност и задлъжнялост. Стойностите на същите следва да се съобразят, както и промяната им в рамките на целия изследван период, в аспект на обосноваването или отричането на възможността за изпадане в неплатежоспособност в бъдещ момент, тъй като зависимостта от привлечения, за сметка на собствения капитал, би могло да се окаже обременително и рисково за търговеца именно в дългосрочен план. Тъй като от значение е обективното, реално икономическо състояние на търговеца, преценката за наличие на свръхзадълженост не следва да се ограничава само до счетоводните данни за стойността на актива и пасива, но е необходимо да се изследват характеристиката на активите, тяхното действително съществуване, реализируемост и реална пазарна /а не балансова / стойност, обезпечаваща интереса на кредиторите, характеристиката на пасива и реалната възможност за противопоставяне на погасителни за задълженията на дружеството основания, както и да се направи критична оценка на тенденциите в икономическото развитие на търговеца, в 3 обосноваване на извод, че състоянието на свръхзадълженост е преодолимо без съществен риск за интересите на кредиторите. Недоказаност на съществуването и/ или ликвидността на съответен вид активи изключва съобразяването им при формиране общата стойност на актива на търговското предприятие, за преценка наличието на свръхзадълженост /в този смисъл - Решение № 152 от 13.07.2018г. на ВКС по т.д.№ 2205/17 г., I т.о., ТК; Решение № 55 17.07.2019г. на ВКС по т. д. № 618/2018 г., I т. о., ТК и др./.

При тези съображения, настоящият съдебен състав приема, че "АЛУМИН ИМПЕКС" ООД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК: *** не разполага с имущество, за да покрие паричните си задължения, поради което е налице и състояние на свръхзадълженост по смисъла на чл.742,ал.1 ТЗ, представляващо основание за откриване на производство по несъстоятелност, съгласно чл.607а, ал.2 ТЗ.

Тъй като по делото не бяха събрани данни за наличие на имущество, което да е достатъчно за осигуряване на нормалния ход на несъстоятелността, на основание чл.629б, ал.1 ТЗ с определение № 425/19.12.2024 г. на длъжника и неговите кредитори бе указана възможността да предплатят сумата 6000,00 лв., необходима за покриване на началните разноски в производството, като са предупредени за последиците от невнасянето на тази сума. Тези указания са вписани в ТР, но в указания срок и до момента не е заявена готовност за предплащане на разноски в посочения размер.