Протокол № 473 от 29.11.2024, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 473 гр. Пещера, 26.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ели Ас. Каменова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело № 20235240101227 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Д. В., редовно уведомен по реда на чл. 56 ал.1 от ГПК, не се явява. За него се явява пълномощник адв. И. П., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА К. Х. П., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с пълномощник адв. Л. Г., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г. И. В., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с пълномощника адв. С. М., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

Вещото лице Г. С. П., редовно призована, се явява лично.

По хода на делото:

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото. Ето защо и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

На основание чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на фактическата страна на спора.

АДВ. П. – Уважаема г-жо Председател, поддържаме исковата молба. Във връзка с възражението в отговорите на ответниците, представям и моля да приемете в цялост преписката на ОДМВР Пазарджик, РУ- Пещера по повод изграждането на процесното преградно съоръжение. Представям и проект за изменение на кадастралната карта в цялост. С исковата молба сме представили само две от страниците, тъй като това сме имали, сега го предоставям в цялост. Запознат съм с отговорите на двамата ответници. Тъй като ответницата П. упълномощи да я защитава адвокат по делото, моля да ни бъде върнат внесения от нас депозит за особен представител по банковата сметка, посочена в молбата, която Ви представям.

АДВ. М. – Моля да ни се даде срок да се запознаем с представените доказателства, доста са обемисти, след което моля да ни се даде възможност да изразим становище по приемането им. Поддържаме отговора с изложените в него доказателствени искания, като предвид на това, че в доклада на съда е посочено, че е даден ключ на ищеца, държим на разпита на полицейския служител, като сме посочили негов служебен адрес за призоваване, и ако е нужно, ще внесем и депозит. По отношение на допуснатите двама свидетели, днес водим единия, това е свидетел, който е присъствал по време на извършване на експертизата по делото и ще установи факти и обстоятелства, които за нас са коренно различни от тези, изложени в заключението. Тъй като и ищецът не води неговите свидетели, то моля вторият ни свидетел да бъде допуснат за следващото съдебно заседание, когато евентуално ще бъде допуснат и полицейският служител и да ги разпитаме наведнъж. Този свидетел, който е тук, ще свидетелства за самата експертиза. Другият свидетел е за обстоятелства, изложени в отговора.

АДВ. Г. – Уважаема г-жо Съдия, поддържам отговора на исковата молба.

Искам да направя едно уточнение: правим искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане за следващото съдебно заседание.

Не възразяваме да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства. С отговора не сме направили искане за свидетели, точно затова правя уточнение и го допълвам. Свидетелите са във връзка с установяване на обстоятелството, че на ищеца не е възпрепятстван достъпа до неговия имот, тоест искаме двама свидетели за едно и също обстоятелство, с оглед изясняване на фактическата обстановка по делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА проекто-доклада по делото така, както е обективиран в Определение № 436/01.08.2024 г. по чл. 140 от ГПК.

2

С оглед възстановяването на срока за отговор на ответника В., съдът намира, че докладът следва да бъде допълнен в следния смисъл: в законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника Г. В., който на първо място счита, че искът е недопустим, като посочва, че между страните по делото е била налице взаимна уговорка да се постави врата, която да отделя имотите от обслужващия път. Сочи се, че от момента на поставяне на тази врата, същата е ползвана многократно от ищеца.

Алтернативно в отговора ответникът В. оспорва иска като неоснователен, оспорва изложеното в исковата молба твърдение, че металното ограждение изцяло прегражда съсобствения на страните имот, като се сочи, че на място е налице преместваема врата и същата може да бъде премахната. Сочи се, че на ищеца е връчен ключ от вратата в присъствието на полицейският служител И.

Ч. от РУ Пещера. Формулирани са доказателствени искания, а именно – да се изиска от РУ - Пещера цялата цитирана преписка, да се призове като свидетел полицейският служител И. Ч. и да се допуснат до разпит двама свидетели при режим на довеждане.

РАЗПРЕДЕЛЯ в тежест на ответника Г. В. да докаже възраженията, изложени в отговора на исковата молба.

На основание чл.146 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ се доклада по делото така, както е обективиран в Определение № 436/01.08.2024 г. по чл. 140 от ГПК, включително с допълненията, направени в днешното съдебно заседание.

АДВ. П. – Нямаме възражения по доклада, включително и по направените допълнения.

АДВ. Г. – Нямаме възражения по доклада, включително и по направените допълнения.

АДВ. М. - Нямаме възражения по доклада, включително и по направените допълнения.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото, обективиран в Определение № 436/01.08.2024 г. по чл. 140 ГПК и допълнен в днешното съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да се приемат като допустими, относими и 3 необходими писмените доказателства, представени с исковата молба, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, допуснати с Определение № 157/05.03.2024 г., изпратено на страните, а именно: Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка № 59, том VІІ, нот.дело № 1657/1997 г.; Схема № 15-903559/22.08.2023 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** от СГКК – Пазарджик; Скица № 15-903559/22.08.2023 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** от СГКК – Пазарджик; констативен протокол по реда на чл. 181, ал. 2 от ЗУТ за удостоверяване на завършен в груб вид строеж рег.№ 94М-714-4#1/18.10.2010 г.

По отношение на представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от пълномощника на ищеца, а именно – полицейската преписка и проект за изменение на кадастралната карта, съдът предоставя възможност, с оглед становището на пълномощниците на ответниците да им се предостави срок, за да се запознаят със същите и да изразят становище по приемането им, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на ответниците в срок до следващото съдебно заседание да се запознаят с представените от ищеца в днешното съдебно заседание писмени документи.

По отношение на допуснатите свидетели:

АДВ. П. – Не водим свидетели поради възникналата неяснота във връзка с искането за удължаване на срока за отговор, моля да ги разпитаме в следващото съдебно заседание ведно с техните свидетели. Не възразяваме относно допускането на исканите от двамата ответници свидетели.

С оглед становищата на страните, съдът намира следното:

Следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели от страна на ответника В., при режим на довеждане.

Следва да бъде допуснат до разпит един свидетел на страната на ответницата П., доколкото се сочи, че исканите от нея двама свидетели ще установяват едни и същи обстоятелства. В случай, че свидетелят не установи обстоятелствата, подлежащи на доказване, тогава съдът ще разреши допускане на втори свидетел, с оглед процесуална икономия и да не бъдат разпитвани двама свидетели за едно и също обстоятелство.

Съдът счита, че следва да бъде уважено направеното доказателствено искане от ответника В. с отговора на исковата молба, да бъде призован като 4 свидетел по делото полицейският служител И. Ч. от РУ Пещера, с оглед обстоятелството предаван ли е ключ на ищеца от процесното метално ограждение.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане трима свидетели – двама на страната на ответника В. и един на страната на ответницата П..

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване полицейският служител И. Ч. от РУ Пещера, който да се призове за следващото съдебно заседание по месторабота.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило заключение с вх. № 5316/08.10.2024 г. по назначената по делото съдебно-техническа експертиза от вещото лице Г.

П., депозирано при спазен срок по чл.199 от ГПК.

На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото лице Г. П..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва: