Споразумение № 198 от 24.10.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 198 гр. София, 17.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вилислава Янч. Ангелова

Съдебни

Галина Ан. Великова заседатели: Ева Евг. Марчева при участието на секретаря Александра Огн. Величкова и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Наказателно дело от общ характер № 20241100202457 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, изпращат представител, явява се прокурор Н..

ПОДСЪДИМАТА Л. И. Ц. – редовно призована, се явява лично и с АДВ. Г. К. от АК – Сливен, упълномощен защитник.

Явява се служебен защитник адв. В. Х. от САК назначен като служебен защитник на подсъдимата.

ПОДС. Ц.: Желая да бъда представлявана от служебния си защитник.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адв. Х. от настоящото производство.

СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА

ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДС. Ц.: Поддържам казаното от адвоката си.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира че не са налице пречки за даване 1 ход на делото.

Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

Л. И. Ц. – родена на ****г., в гр. София, ЕГН: **********, българка, българска гражданка, неосъждана, неомъжена, основно образование, работи като танцьорка в гр. Варна, постоянен адрес: гр. София, ж.к. ****, тел.: **** /Самоличността снета по лична карта, която се върна на лицето./ СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ ЗАПИТА страните дали са получили съдебните си книжа, включително и ОА, в законоустановения срок.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Получили сме съдебните си книжка, включително ОА, в законоустановения срок.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимата правата й в производството.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си.

На основание чл. 248 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СТРАНИТЕ ВЗЕМАТ СТАНОВИЩЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ВЪПРОСИТЕ

ПО ЧЛ. 248 НПК, КАКТО СЛЕДВА:

ПРОКУРОРЪТ: С оглед характера на така повдигнатото обвинение спрямо обв. Ц., считам че делото е подсъдно на СГС и в частност на Вашия състав. Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство по отношение на подс. Ц.. Както и че не е 2 допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Няма пречка при желание на подсъдимата и нейния защитник производството да бъде разгледано по реда на особените правила. Към настоящия момент с подсъдимата сме договорили параметри на споразумение проект на което съм представям и моля да приемете. Считам, че са налице предпоставки за разглеждане на настоящото производство по реда на диференцираните правила, във връзка с явяването на подсъдимата в днешното с.з. и доколкото са договорени параметрите за споразумение, и доколкото изпълнението на което да бъде отменено по условията на чл 66 НК.

АДВ. К. : По т. 1, чл. 248, считам че делото е подсъдно на СГС.

По т. 2, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство по отношение на

По т. 3, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитната ми.

По т. 4, считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като моята подзащитна изрично изяви желание за сключване на споразумение с СГП, моля да бъде одобрено.

По т. 5, не е налице нужда да се предприемат процесуални действия.

По т. 6, Моля да измените МНО „Задържане под стража“ взета по отношение на подзащитната ми, с оглед доброволното й явяване.

По т. 7, на този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8, моля да насрочите делото за разглеждане в съдебно заседание, като призовете лицата посочени в ОА.

ПОДСЪДИМАТА Ц.: Присъединявам се към становището на защитника ми, нямам какво да добавя.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира за установено следното:

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на СГС.

СЪДЪТ намира, че не са налице на настоящия етап от наказателното производство основания за прекратяване на наказателното производство и спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ намира, че по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Съдът счита, че не са налице основания 3 за гледане на делото при закрити врати. Към настоящия момент не са налице основания привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник или извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на наложената мярка за процесуална принуда “задържане под стража“ с оглед явяването на подсъдимата в днешнотос .з. и с оглед представеното за одобряване от съда споразумение съдът намира че същата е изиграла своята роля и следва да бъде отменена.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Софийски градски съд.

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на делото в СГП.

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата Л. И. Ц. , мярка за процесуална принуда, а именно „Задържане под стража“.

Разпечатката съдържа 60 от 136 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0db69c62-b5e7-42c1-b5bf-47a6222417e2