Протокол № 137 от 24.01.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 137 гр. Сливен, 23.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230201701 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:43 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 1701/2023 г. по описа на СлРС.

Жалбоподателят Й. А. С., редовно призован, се явява лично и с адвокат П. П. от АК – град Стара Загора, надлежно упълномощен от 09.01.2024 година с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Административно-наказващият орган Началник РУ в ОДМВР – Сливен, РУ - Твърдица, редовно призован, не се представлява.

Актосъставителят пореден № 3, редовно призовани, се явява лично.

Свидетелят пореден № 4, редовно призовани, се явява лично.

По делото е постъпило писмо от ОДМВР – Сливен, с вх. № СД-0204-229/04.01.2024 г., с което изпращат справка по история на регистрацията на МПС с рег. № СТ****РН на отчет в сектор „Пътна полиция“ – Стара Загора.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

1

АДВ. П.: Запознати сме с постъпилото писмо. Да се приеме по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Запознат съм с писмото. Да се приеме по делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административнонаказателната преписка, както и постъпилото писмо от ОДМВР – Сливен, с вх. № СД-02-04-229/04.01.2024 г., ведно със справка по история на регистрацията на МПС с рег. № СТ****РН на отчет в сектор „Пътна полиция“ – Стара Загора.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ С. Т. С. - на 36 г., български гражданин, не женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ Й. И. Г. - С. на 39 г., български гражданин, не женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани свидетеля Г. от залата.

Съдът разясни на адв. П. и жалбоподателя правата по чл. 274 и чл.

275 от НПК.

АДВ. П.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ доказателствата.

С.:

Нямам искания

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ. С.: Поддържам жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Поддържам жалбата.

2 за отводи и по

РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ.С. Т. С.: На 09.11.2023 г. в гр. Твърдица бях в екип с колегата Г. и спряхме за проверка жалбоподателя и установихме, че автомобила има служебно прекратена регистрация. Това го установихме с таблета на място и после го проверихме при дежурния ОДЧ гр. Твърдица.

Водача каза, че автомобилът не е негова собственост и е бил в Англия и не е знаел, че е прекратена регистрация. Съдействаше ни на място. На място беше съставен акта.

Въпрос на адв. П.: Кога се установи, че автомобилът не е минавал технически преглед?

Отговор на актосъставителя С.: В момента на проверката се установи, че МПС не е минавало технически преглед. Това също беше установено и чрез таблета.

АДВ.П.: Нямаме въпроси. Не възразявам да се освободи от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Нямам въпроси. Не възразявам да се освободи от залата.

Съдът освободи актосъставителя от залата.

РАЗПИТ НА СВИД.Й. И. Г.: На 09.11.2023г. в гр. Твърдица бях в екип с колегата С. и спряхме за проверка жалбоподателя и при направена справка с таблета, установихме, че автомобилът е с прекратена служебна регистрация. Нямаше и технически преглед автомобила. Колата не е минала технически преглед установихме чрез проверка на таблета. И с дежурния ОДЧ – гр. Твърдица се проведе разговор, който да потвърди данните установени от таблета. Жалбоподателят каза, че колата я кара много рядко, имал и още автомобили и работи в чужбина. Мисля, че не беше негова колата, а на майка му.

АДВ.П.: Нямаме въпроси. Не възразявам да се освободи от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Нямам въпроси. Не възразявам да се освободи от залата.

3

Съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ. П.: Нямам искания за събиране на доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ АНГЕЛОВ: Нямам искания за събиране на доказателства.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

АДВ. П.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.:Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО :

АДВ. П.: Уважаеми господин председател, в жалбата сме отразили нашите аргументи. Само за прецизност, за техническият преглед считам, че описаното в АУАН и НП не е съобразено описаното с деянието, което е отразено в ЗДвП. Нарушението, не е по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, а е чл. 147, ал.

3, т. 1 от ЗДвП. Моля да отмените НП и да присъдите в наша полза договореното възнаграждение.