Протоколно определение № 2666 от 28.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2666 гр. София, 14.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

ГЕНОВЕВА М. ЧОМПОВА заседатели: ДИМИТРИНА ИВ. И. при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора Я. Вл. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110213588 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – И. Т. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с АДВ. П. Д., упълномощен защитник.

СВИДЕТЕЛЯТ – С. И. М., редовно призован, явява се. Същия без документ за самоличност.

СВИДЕТЕЛЯТ – М. И. М., редовно призован, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Г. Г. Г., редовно призован, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Т. Б. К., редовно призован, явява се.

СРП- редовно призована, явява се прокурор Я. П..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ/ поотделено/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Подсъдимият е със снета по делото самоличност и разяснени права от предходното съдебно заседание.

Доколкото е необходимо снимане на самоличност на свидетеля С. И. М., който не разполага с документ за самоличност, съдът намира, че за същия да бъде изискана спешно справка АЙС – БДС със снимка на лицето с цел проверка на неговата самоличност, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗГОТВИ незабавна справка АЙС – БДС, която да бъде докладвана на съда.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по международен паспорт.

М. И. М. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, работи като управител на дружество, без дела и родство с подсъдимия, с адрес: гр. София, ж.к.

„Манастирски ливади“, ул. „***************

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правата му по чл.121 - чл.122 НПК, както и отговорността по чл.290, ал.1 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ: Разбрах правата и задълженията си. Обещавам да кажа истината.

Свидетелите бяха изведени от залата.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на вещите лица СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Т. Б. К. – 69 г., без дела и родство със страните, неосъждан.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Г. Г. Г. – 51 г., без дела и родство със страните, неосъждан.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата и задълженията на вещите лица, както и отговорността по чл. 291 НК за съзнателно даване на невярно заключение.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА/поотделно/: Разбрахме правата и задълженията си.

Обещаваме да дадем вярно и обективно заключение.

2

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СТРАНИТЕ /поотделно Не възразяваме експертизата с вещите лица, които са я изготвили. първо да се изслуша

СЪДЪТ намира, че с оглед изразеното становище на страните по реда на съдебното следствие, следва да бъде променен хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на КСППЕ (Комплексна– психиатрична и психологична експертиза) на Д. Д., изготвена от вещите лица Т. Б. К. и Г. Г. Г..

СТРАНИТЕ/поотделно/: експертизата.

Запознати сме със заключението на

/прочете се/

ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Поддържаме заключението, няма какво да добавим.

Вещото лице К. отговори:

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Отразили сме, че при него е налице интелигентност към лека умствена изостаналост. При него е налице свидетелска годност въпреки заболяването му. Препоръчваме показанията му да се кредитират след съпоставката им с другите доказателства по делото.

Импулсивен е, емоционален е, може да има субективни интерпретации.

Случката, която е предмет на разследването е в неговия опит, не би го затруднила да я възприеме и възпроизведе.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Той може да разпознава адекватно лицата, които е възприел, умственият му капацитет го позволява.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: В сравнението с другите хора е по сугестивен и подлежи на внушения.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приобщи експертизата.

СЪДЪТ намира, че експертизата е отговорила на поставените задачи 3 поради което

ОПРЕДЕЛИ: