Решение № 252 от 25.09.2023, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. гр. Добрич, 25.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Станимир Т. Ангелов

Надя Г. Славова като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно гражданско дело № 20233200500629 по описа за 2023 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК и е образувано по жалба на „***“ЕООД /в ликвидация/ – гр.В., чрез ликвидатора К. Т., срещу разпореждане от 07.07.2023г. по изпълнително дело №20238110400064 на ЧСИ с рег.№811 и район на действие ДОС, с което съдебният изпълнител отменил разпореждането си, с което допуснал изготвянето на повторно заключение за пазарната стойност на недвижимите имоти, предмет на принудително изпълнение по делото.

С доводи за осъществяването на всички, предвидени в закона, предпоставки и изисквания за изготвянето на повторно заключение за стойността на недвижимите имоти, предмет на принудително изпълнение, се поддържа становище за незаконност на обжалваното разпореждане, по същество съставляващо отказ за извършване на действието по чл.485 ал.2 от ГПК. Настоява се за неговата отмяна.

Насрещната страна ТД на НАП – В. не е изразила становище по жалбата.

Приложени са мотиви от съдебния изпълнител, според които жалбата е допустима, но неоснователна.

1

Изпълнително дело №20238110400064 на ЧСИ с рег.№811 и район на действие ДОС има за предмет принудителното събиране на парични вземания на взискателя ТД на НАП – В. от длъжника „***“ЕООД. От справката с делото е видно, че принудителното изпълнение е насочено срещу недвижими имоти на длъжника – урегулиран поземлен имот с идентификатор *** и урегулиран поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.Добрич. На 31.05.2023г. съдебният изпълнител извършил опис на имотите и назначил вещо лице за определяне на стойността им. Изготвената от вещото лице оценка постъпила по делото с вх.

№1228/06.06.2023г. и длъжникът получил съобщението за нея на 08.06.2023г.

На 09.06.2023г. съдебният изпълнител изготвил и поставил на съответните установени в закона места обявления за публична продан на имотите от 13.06.2023г. до 13.07.2023г. при начална цена, определена въз основа на стойността по изготвеното към този момент заключение от вещо лице. С молба вх.№1299/16.06.2023г., изпратена по електронна поща и подписана с електронен подпис от ликвидатора му, длъжникът оспорил оценката, поискал изготвянето на повторна такава, посочил вещо лице и поискал указания от съдебния изпълнител за размера на депозита, който да внесе за извършване на повторната оценка. С разпореждане от 20.06.2023г. съдебният изпълнител указал на длъжника размера на разноските за повторната оценка и определил срок до 23.06.2023г. за внасянето им, което длъжникът изпълнил. С разпореждане от 26.06.2023г. съдебният изпълнител назначил извършването на повторна оценка на имотите с посоченото от длъжника вещо лице, на което определил срок до 04.07.2023г. да изпълни възложената му задача. С разпореждане от 30.06.2023г. съдебният изпълнител освободил посоченото от длъжника вещо лице за повторната оценка /поради невъзможност на това вещо лице да извърши оценката в определения му от съдебния изпълнител срок/ и дал указания на длъжника в тридневен срок да посочи друго вещо лице за изготвяне на повторната оценка. Длъжникът получил изпратеното му с обратна разписка по пощата разпореждане от 30.06.2023г. на 03.07.2023г.; също с писмо с обратна разписка на 06.07.2023г. длъжникът изпратил молба, в която посочил друго вещо лице за извършване на повторната оценка. Тази молба постъпила по делото с вх.№1469/10.07.2023г., но по-рано, на 07.07.2023г. съдебният изпълнител издал разпореждането, с което отменил предходното си разпореждане за назначаване извършването на повторна 2 оценка. Разпореждането е съобщено на длъжника на 11.07.2023г. С вх.

№1494/12.07.2023г. по делото постъпила изпратената по електронна поща и подписана с електронен подпис от ликвидатора жалба на длъжника срещу разпореждането /повторно изпратена и с обратна разписка и регистрирана с вх.№1574А/20.07.2023г. по делото/.

От изложеното следва, че жалбата, по която е образувано настоящото производство е подадена в установения в чл.436 ал.1 срок. Тя е насочена срещу акт на съдебния изпълнител, който по своята същност съставлява отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по чл.485 ГПК, който, с оглед разпоредбата на чл.435 ал.2 т.4 от ГПК, подлежи на обжалване.

Следователно жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Налице са всички условия по чл.485 ал.2 от ГПК за изготвяне на повторна оценка на недвижимите имоти, предмет на принудително изпълнение – в законоустановения седемдневен срок от съобщаването й длъжникът е оспорил първата оценка, посочил е вещо лице за извършване на повторната, както и в пълно съответствие с дадените му от съдебния изпълнител указания е внесъл разноските за нея; а след освобождаването на посоченото от него вещо лице, отново в дадения му от съдебния изпълнител срок е посочил друго вещо лице за повторната оценка. На датата 07.07.2023г., когато съдебният изпълнител е постановил обжалвания отказ за повторна оценка, молбата на длъжника с посочване на ново вещо лице за извършването й не е била постъпила по делото, но тя е изпратена от длъжника в указания му срок, което достатъчно за извод, че оспорилият първата оценка длъжник е изпълнил всички изискуеми от него действия, като предпоставка за извършването от съдебния изпълнител на повторна оценка. Съдебният изпълнител е трябвало да съобрази законоустановената възможност страните по делата да изпращат исканията си и с пощенска пратка, респ. неизбежно свързаните с това забавяния на фактическото им постъпване по делото. Не може да не направят впечатление изключително кратките срокове, в които е действал съдебният изпълнител и които той е определял за извършване на действията от страните и вещите лица – до степен, че публичната продан е обявена преди да е изтекъл срокът по чл.485 ал.2 от ГПК за оспорване на оценката и при създадена от съдебния изпълнител невъзможност за спазване изискванията на чл.485 ал.3 от ГПК при евентуалното й оспорване /което се е и случило/, но 3 това няма пряко значение за настоящия спор. Същественото сега е, че, след като са налице всички условия по чл.485 ал.2 от ГПК, съдебният изпълнител е длъжен да назначи повторно заключение. Разпоредбата е императивна и изпълнението й не е дадено на преценката на съдебния изпълнител, ръководен от изложените в мотивите му практически съображения. Отказът на съдебния изпълнител да извърши нова оценка е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по чл.485 от ГПК, обективиран в разпореждане от 07.07.2023г. по изпълнително дело №20238110400064 на ЧСИ с рег.№811 и район на действие ДОС, с което съдебният изпълнител отменил разпореждането си, с което допуснал изготвянето на повторно заключение за пазарната стойност на недвижимите имоти, предмет на принудително изпълнение по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4